Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрущев Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе М.С. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2013 года
по иску М.Н. к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования
по иску М.С. к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что *** года умерла ее мама М.Т. На момент смерти у нее в собственности был жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также денежные вклады, находящиеся в Жердевском ОСБ N ***.
Из числа наследников первой очереди помимо нее есть также брат М.С. После смерти мамы она в 6 месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик данного заявления подавать нотариусу не стал.
Для получения свидетельства о праве на наследство по закону ей необходимо было представить нотариусу документы на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали маме, а также домовую книгу. Данные документы находились у ответчика, в связи с чем, она попросила его предоставить их. Однако ответчик отказал их выдать, сославшись на то, что он не желает чтобы она была долевым собственником наследственного имущества, и чтобы она получала денежные средства, принадлежавшие маме на день смерти. В связи с этим не может принять наследственное имущество в собственность.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а также 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования.
М.С. обратился в суд со встречным иском к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка.
В обоснование иска указал, что после увольнения с действительной военной службы, имея льготы, обратился в Жердевский горсовет с заявлением о постановке на очередь. Против этого были его родители, так как они считали, что он должен жить с ними и необходимо строить новый дом. Вновь построенный дом со слов отца должен принадлежать ему, так как сестра вышла замуж. Он согласился с доводами родителей и на совместные с ними средства снесли старый дом и построили новый, по площади больше в два раза старого. В тот период времени работал ***, где ему оказали материальную помощь, на которую были приобретены строительные материалы: лес на обвязку дома, стропилы, доски. Строительство дома было закончено в ***. Все работы по внутренней отделке дома он до сих пор производит сам. Как перешли жить в новый дом он со своей семьей стал занимать 3 жилые комнаты, одну комнату заняли родители, что соответствует 2/3 и 1/3 долей дома. При жизни родители много раз говорили ему и его сестре, что дом принадлежит ему. Он был уверен, что дом его, поэтому на свои средства подвел к нему газ, установил в нем газовое оборудование, телефон, подвел воду, оборудовал сливную яму, установил санузел, производил оплату коммунальных услуг. Через несколько лет после того как перешел жить, сам на свои средства обложил дом кирпичом.
*** умер его отец, мама М.Г., пропустив 6 месячный срок для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В апреле *** она получила свидетельство о праве на наследство на вновь построенный дом. О том, что она получила свидетельство на наследство на весь дом, он узнал после того, как его сестра обратилась с иском в суд.
Так как они все вместе проживали в недостроенном и не введенном в эксплуатацию доме после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что там от его имени и имени сестры имеются заявления об отказе в принятии наследства. Он никогда к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался, от доли в наследстве после смерти отца не отказывался. Там же имеется справка администрации г. Жердевка о том, что он фактически принял наследство, что соответствует действительности. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что жилой дом построен на земельном участке, предоставленном под строительство в ***, а техническая инвентаризация проводится в *** на вновь построенный дом.
Полагал, что свидетельство о праве на наследство на весь дом мама М.Г. получила незаконно, так как в *** его отцу М.А. по адресу: *** был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью *** под строительство одноэтажного жилого деревянного дома из двух комнат площадью *** с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом. В договоре о предоставлении земельного участка предусмотрено, что строительство должно быть окончено к ***.
Согласно справки от *** общая полезная площадь дома N *** по ул. *** составляет *** жилая площадь ***, данное домовладение зарегистрировано на имя М.А. на основании договора застройки от ***.
В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из: жилого деревянного одноэтажного дома полезной площадью *** в т.ч. жилой площадью ***, деревянной летней кухни, кирпичного гаража, двух деревянных сараев, кирпичного сарая, расположенных на земельном участке мерою ***. Домовладение принадлежит наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, на праве личной собственности. Вместо обращения в суд с иском о признании права собственности на вновь построенный дом, его матери была выдана справка МБТИ, которая впоследствии была предоставлена нотариусу и на основании этой справки выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то есть нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано по заведомо ложному документу, на имущество, которое не было должным образом оформлено за наследодателем и ему не принадлежало.
Просил суд признать свидетельства о праве на наследство от ***, о праве собственности на землю от ***, недействительными, признать за ним право собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.03.2013 года суд постановил:
Назначить по гражданскому делу N *** по иску М.Н. к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования, по иску М.С. к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО "Центр Судебных экспертиз", ***, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
- Соответствует ли самовольно построенный жилой дом N *** по ул. *** строительно-техническим, противопожарным и санитарным требованиям СНиП? В случае несоответствия: какие именно допущены отклонения от указанных требований?
Расходы за производство данной экспертизы подлежат возмещению за счет средств, выделяемых Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области.
В распоряжение экспертов предоставить копию данного определения суда, материалы гражданского дела N ***.
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Не согласившись с данным определением суда, М.С. была подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что при назначении повторной экспертизы, и он и М.Н. были не согласны с ее назначением, поскольку, по его мнению, экспертиза ничего не даст. Считает, что у суда имеются все основания для рассмотрения заявленных исков по существу без проведения строительно-технической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В частной жалобе М.С. считает определение суда о назначении экспертизы незаконным, принятым в нарушение требований норм процессуального права, поскольку в спорном доме он с родителями проживал с ***, то есть более двадцати лет и никто не усомнился в том, что дом отвечает строительно-техническим требованиями.
Данный довод М.С. заслуживает внимания, поскольку требования в суд заявлены о разделе дома в долях между двумя наследниками. В рамках этих требований суд и обязан был рассматривать возникший спор. Стороны не заявляют доводов о том, что дом не отвечает техническим требованиям и Правилам пожарной безопасности, а поэтому у суда не было законных оснований для назначения экспертизы, тем более по своей инициативе и за счет бюджета, и приостановления производства по делу.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Жердевского районного суда от 22 марта 2013 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1474
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1474
Судья: Хрущев Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе М.С. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2013 года
по иску М.Н. к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования
по иску М.С. к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что *** года умерла ее мама М.Т. На момент смерти у нее в собственности был жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также денежные вклады, находящиеся в Жердевском ОСБ N ***.
Из числа наследников первой очереди помимо нее есть также брат М.С. После смерти мамы она в 6 месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик данного заявления подавать нотариусу не стал.
Для получения свидетельства о праве на наследство по закону ей необходимо было представить нотариусу документы на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали маме, а также домовую книгу. Данные документы находились у ответчика, в связи с чем, она попросила его предоставить их. Однако ответчик отказал их выдать, сославшись на то, что он не желает чтобы она была долевым собственником наследственного имущества, и чтобы она получала денежные средства, принадлежавшие маме на день смерти. В связи с этим не может принять наследственное имущество в собственность.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а также 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования.
М.С. обратился в суд со встречным иском к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка.
В обоснование иска указал, что после увольнения с действительной военной службы, имея льготы, обратился в Жердевский горсовет с заявлением о постановке на очередь. Против этого были его родители, так как они считали, что он должен жить с ними и необходимо строить новый дом. Вновь построенный дом со слов отца должен принадлежать ему, так как сестра вышла замуж. Он согласился с доводами родителей и на совместные с ними средства снесли старый дом и построили новый, по площади больше в два раза старого. В тот период времени работал ***, где ему оказали материальную помощь, на которую были приобретены строительные материалы: лес на обвязку дома, стропилы, доски. Строительство дома было закончено в ***. Все работы по внутренней отделке дома он до сих пор производит сам. Как перешли жить в новый дом он со своей семьей стал занимать 3 жилые комнаты, одну комнату заняли родители, что соответствует 2/3 и 1/3 долей дома. При жизни родители много раз говорили ему и его сестре, что дом принадлежит ему. Он был уверен, что дом его, поэтому на свои средства подвел к нему газ, установил в нем газовое оборудование, телефон, подвел воду, оборудовал сливную яму, установил санузел, производил оплату коммунальных услуг. Через несколько лет после того как перешел жить, сам на свои средства обложил дом кирпичом.
*** умер его отец, мама М.Г., пропустив 6 месячный срок для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В апреле *** она получила свидетельство о праве на наследство на вновь построенный дом. О том, что она получила свидетельство на наследство на весь дом, он узнал после того, как его сестра обратилась с иском в суд.
Так как они все вместе проживали в недостроенном и не введенном в эксплуатацию доме после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что там от его имени и имени сестры имеются заявления об отказе в принятии наследства. Он никогда к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался, от доли в наследстве после смерти отца не отказывался. Там же имеется справка администрации г. Жердевка о том, что он фактически принял наследство, что соответствует действительности. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что жилой дом построен на земельном участке, предоставленном под строительство в ***, а техническая инвентаризация проводится в *** на вновь построенный дом.
Полагал, что свидетельство о праве на наследство на весь дом мама М.Г. получила незаконно, так как в *** его отцу М.А. по адресу: *** был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью *** под строительство одноэтажного жилого деревянного дома из двух комнат площадью *** с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом. В договоре о предоставлении земельного участка предусмотрено, что строительство должно быть окончено к ***.
Согласно справки от *** общая полезная площадь дома N *** по ул. *** составляет *** жилая площадь ***, данное домовладение зарегистрировано на имя М.А. на основании договора застройки от ***.
В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследственное имущество состоит из: жилого деревянного одноэтажного дома полезной площадью *** в т.ч. жилой площадью ***, деревянной летней кухни, кирпичного гаража, двух деревянных сараев, кирпичного сарая, расположенных на земельном участке мерою ***. Домовладение принадлежит наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, на праве личной собственности. Вместо обращения в суд с иском о признании права собственности на вновь построенный дом, его матери была выдана справка МБТИ, которая впоследствии была предоставлена нотариусу и на основании этой справки выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то есть нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано по заведомо ложному документу, на имущество, которое не было должным образом оформлено за наследодателем и ему не принадлежало.
Просил суд признать свидетельства о праве на наследство от ***, о праве собственности на землю от ***, недействительными, признать за ним право собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.03.2013 года суд постановил:
Назначить по гражданскому делу N *** по иску М.Н. к М.С. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 1/2 доли денежного вклада в порядке наследования, по иску М.С. к М.Н., филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Жердевка и Жердевскому району о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю недействительными и признании права собственности на 2/3 доли дома и прилегающего к нему земельного участка судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО "Центр Судебных экспертиз", ***, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
- Соответствует ли самовольно построенный жилой дом N *** по ул. *** строительно-техническим, противопожарным и санитарным требованиям СНиП? В случае несоответствия: какие именно допущены отклонения от указанных требований?
Расходы за производство данной экспертизы подлежат возмещению за счет средств, выделяемых Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Тамбовской области.
В распоряжение экспертов предоставить копию данного определения суда, материалы гражданского дела N ***.
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Не согласившись с данным определением суда, М.С. была подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что при назначении повторной экспертизы, и он и М.Н. были не согласны с ее назначением, поскольку, по его мнению, экспертиза ничего не даст. Считает, что у суда имеются все основания для рассмотрения заявленных исков по существу без проведения строительно-технической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В частной жалобе М.С. считает определение суда о назначении экспертизы незаконным, принятым в нарушение требований норм процессуального права, поскольку в спорном доме он с родителями проживал с ***, то есть более двадцати лет и никто не усомнился в том, что дом отвечает строительно-техническим требованиями.
Данный довод М.С. заслуживает внимания, поскольку требования в суд заявлены о разделе дома в долях между двумя наследниками. В рамках этих требований суд и обязан был рассматривать возникший спор. Стороны не заявляют доводов о том, что дом не отвечает техническим требованиям и Правилам пожарной безопасности, а поэтому у суда не было законных оснований для назначения экспертизы, тем более по своей инициативе и за счет бюджета, и приостановления производства по делу.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Жердевского районного суда от 22 марта 2013 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)