Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Д., Ч.Е.Г. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права равнодолевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истиц - адвокат Лотовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Д. и Ч.Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права равнодолевой собственности на земельный участок. В обосновании своих требований они сослались на то, что являются наследниками первой очереди к имуществу Я., умершего 23 марта 2008 года. Кроме них наследником первой очереди является супруга Я. - А. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Я. на праве собственности принадлежал жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, который полностью снесен после пожара. Также Я. был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Однако включить земельный участок в наследственную массу и выдать им свидетельство о праве на наследство на него нотариус отказал. В связи с этим они просили признать за ними право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание Д., Ч.Е.Г. не явились, их представитель - И. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно возражал против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что за Д. и Ч.Е.Г. не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, кроме того, земельный участок в настоящее время не сформирован и не является объектом гражданских прав.
Третье лицо - А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением суда от 31 мая 2012 года исковые требования Д. и Ч.Е.Г. удовлетворен. За ними признано право долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на земельный участок площадью 1300 кв. м в порядке наследования по закону.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истцы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 25.2 п. п. 1, 7 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.1971 года на основании договора дарения Я. приобрел жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время полностью снесен. Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Я. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
23 марта 2008 года Я. умер. Его наследниками по закону первой очереди являются: дочь Ч.Е.Г., дочь Д., супруга А.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцами права собственности на указанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что за право собственности на земельный участок не может быть признано за истицами, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, верно не приняты судом во внимание, поскольку истицы являются наследниками Я. по закону, в связи с чем они вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истиц представила свидетельства о государственной регистрации права собственности истиц на гараж, расположенный на спорном земельном участке.
Также судом верно указано, что доказательств того, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не может быть предоставлен в собственность истцов ответчиком не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26591/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-26591/12
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Д., Ч.Е.Г. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права равнодолевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истиц - адвокат Лотовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Д. и Ч.Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права равнодолевой собственности на земельный участок. В обосновании своих требований они сослались на то, что являются наследниками первой очереди к имуществу Я., умершего 23 марта 2008 года. Кроме них наследником первой очереди является супруга Я. - А. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Я. на праве собственности принадлежал жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, который полностью снесен после пожара. Также Я. был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Однако включить земельный участок в наследственную массу и выдать им свидетельство о праве на наследство на него нотариус отказал. В связи с этим они просили признать за ними право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание Д., Ч.Е.Г. не явились, их представитель - И. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно возражал против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что за Д. и Ч.Е.Г. не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, кроме того, земельный участок в настоящее время не сформирован и не является объектом гражданских прав.
Третье лицо - А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Решением суда от 31 мая 2012 года исковые требования Д. и Ч.Е.Г. удовлетворен. За ними признано право долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на земельный участок площадью 1300 кв. м в порядке наследования по закону.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истцы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 25.2 п. п. 1, 7 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.1971 года на основании договора дарения Я. приобрел жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время полностью снесен. Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Я. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
23 марта 2008 года Я. умер. Его наследниками по закону первой очереди являются: дочь Ч.Е.Г., дочь Д., супруга А.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцами права собственности на указанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что за право собственности на земельный участок не может быть признано за истицами, поскольку на земельном участке отсутствует объект недвижимости, верно не приняты судом во внимание, поскольку истицы являются наследниками Я. по закону, в связи с чем они вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истиц представила свидетельства о государственной регистрации права собственности истиц на гараж, расположенный на спорном земельном участке.
Также судом верно указано, что доказательств того, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не может быть предоставлен в собственность истцов ответчиком не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)