Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. и его представителя С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года, которым
отказано Л. в удовлетворении требований к Администрации ГО "Сыктывкар" о признании отказа от <Дата обезличена> в предоставлении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в собственность незаконным.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Л., его представителя С.В., представителя ответчика С.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о признании отказа в предоставлении земельного участка в размере... кв. м для обслуживания жилого дома по <Адрес обезличен> в собственность незаконным. Указав в обоснование, что он является собственником... доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, заочным решением суда за ним установлен факт владения и пользования земельным участком, однако постановлением главы АМО ГО "Сыктывкар" ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, представитель АМО ГО "Сыктывкар" с заявленными требованиями не согласился, указав, что решением суда... часть земельного участка признана вымороченным имуществом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> была утверждена схема расположения земельного участка площадью... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Л. АМО ГО "Сыктывкар" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м под кадастровым номером..., сформированного для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ввиду того, что на сегодняшний день оформлена только... доля собственности на жилой дом.
Вступившим в законную силу заочным решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> постановлено: установить факт владения и пользования Л. земельным участком площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>. Признать... доли дома по адресу: <Адрес обезличен> выморочным имуществом.
Данным решением суда было установлено, что... доли дома <Адрес обезличен> принадлежало... И.В., после смерти, которого наследников не имеется и за оформлением наследства никто не обращался, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ данное имущество является выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцу Л. принадлежит не весь жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а только его часть в размере... поэтому правовых оснований для передачи истцу в собственность всего земельного участка площадью... кв. м по указанному адресу не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Л. в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что свидетельство о праве на выморочное имущество в настоящее время не получено, не может служить основанием для приватизации земельного участка только истцом (собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке) без учета положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы стороны истца о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, в отношении которого возник спор, утратил свое функциональное значение в связи с пожаром. Сами по себе данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для передачи истцу в собственность всего земельного участка.
Вместе с тем, вышеизложенное не препятствует обращению истца с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом.
Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют действующим нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и его представителя С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4329/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4329/2013
Судья: Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. и его представителя С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года, которым
отказано Л. в удовлетворении требований к Администрации ГО "Сыктывкар" о признании отказа от <Дата обезличена> в предоставлении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в собственность незаконным.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Л., его представителя С.В., представителя ответчика С.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о признании отказа в предоставлении земельного участка в размере... кв. м для обслуживания жилого дома по <Адрес обезличен> в собственность незаконным. Указав в обоснование, что он является собственником... доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, заочным решением суда за ним установлен факт владения и пользования земельным участком, однако постановлением главы АМО ГО "Сыктывкар" ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, представитель АМО ГО "Сыктывкар" с заявленными требованиями не согласился, указав, что решением суда... часть земельного участка признана вымороченным имуществом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> была утверждена схема расположения земельного участка площадью... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Л. АМО ГО "Сыктывкар" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м под кадастровым номером..., сформированного для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ввиду того, что на сегодняшний день оформлена только... доля собственности на жилой дом.
Вступившим в законную силу заочным решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> постановлено: установить факт владения и пользования Л. земельным участком площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>. Признать... доли дома по адресу: <Адрес обезличен> выморочным имуществом.
Данным решением суда было установлено, что... доли дома <Адрес обезличен> принадлежало... И.В., после смерти, которого наследников не имеется и за оформлением наследства никто не обращался, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ данное имущество является выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истцу Л. принадлежит не весь жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а только его часть в размере... поэтому правовых оснований для передачи истцу в собственность всего земельного участка площадью... кв. м по указанному адресу не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Л. в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что свидетельство о праве на выморочное имущество в настоящее время не получено, не может служить основанием для приватизации земельного участка только истцом (собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке) без учета положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы стороны истца о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, в отношении которого возник спор, утратил свое функциональное значение в связи с пожаром. Сами по себе данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для передачи истцу в собственность всего земельного участка.
Вместе с тем, вышеизложенное не препятствует обращению истца с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом.
Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют действующим нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. и его представителя С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)