Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Холонгуевой О.Р. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ, третьим лицам У.Е.Е., У.А.А.1, У.А.А.2, ТУ Росимущество по Республике Бурятия о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ТУ Росимущество по РБ по доверенности Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2012 г., которым исковые требования У.В. удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок... площадью <...>.м., расположенный по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, У.В. на правах наследника У., умершего..., просил признать за собой право собственности на земельный участок... площадью <...>.м., расположенный по адресу <...>.
Исковые требования мотивировал тем, что его отцу У. в 1996 году выделен указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, но в установленном законом порядке отец свое право зарегистрировать не успел. Указанное обстоятельство явилось препятствием для оформления наследственных прав в установленном законом порядке.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности К. настаивал на удовлетворении иска
Дело рассмотрено без участия представителя ТУ Росимущество по РБ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, а также представителя ответчика и третьих лиц У.Е.Е., У.А.А.1 и У.А.А.2, просивших о рассмотрении дела без их участия.
На решение суда, которым иск У.В. удовлетворен, исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущество по РБ Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отсутствие зарегистрированного права умершего У. на спорный земельный участок делает невозможным его наследование по закону. Земельный участок не состоит на кадастровом учете, границы его не определены и потому он не является объектом недвижимого имущества, в отношении которого возможно предъявление каких-либо прав. Фактическое владение и пользование истцом земельным участком либо фактическое принятие им наследства после смерти отца не влечет возникновение у него каких-либо прав на данный участок. По мнению заявителя жалобы, в сложившейся ситуации У.В. вправе претендовать на спорный участок только после оформления прав на здания, строения или сооружения, расположенные на нем и постановки его на кадастровый учет.
В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущество по РБ по доверенности Т. доводы жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражал представитель истца по доверенности К.
Представитель ответчика по доверенности Х. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без их участия и полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как следует из обжалуемого решения и подтверждено материалами дела Постановлением Администрации г. Улан-Удэ... от 28.05.1996 У. предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок... площадью <...> кв. м в <...> в <...>.
Из чего следует, что земельный участок в пожизненное наследуемое владение У. был предоставлен компетентным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ. Постановление никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным.
Далее в соответствии с правилами статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения подлежало регистрации, но гражданин У. при жизни не обращался за совершением регистрационных действий.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий этим земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
У., умерший..., не мог реализовать предоставленное законом право на приобретение земельного участка в собственность.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих зарегистрированные права У. на земельный участок, делает невозможным оформление наследственных прав его наследниками, путем обращения к нотариусу, что послужило основанием для обращения в суд.
Правомерность заявленных требований истца следует из разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, Пленум указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, суд первой инстанции отметил, что по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для отказа У. в регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок либо в передаче участка ему в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законным и обоснованным постановленное решение об удовлетворении исковых требований У.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ТУ Росимущество не влекут отмену или изменение судебного акта. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок у наследодателя как уже указано вышнее и послужило основанием для настоящего обращения в суд. В противном случае оформление наследственных прав могло быть произведено в общем порядке путем открытия наследственного дела у нотариуса.
Спорный земельный участок состоит на кастовом учете как ранее учтенный и то обстоятельство, что его границы не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, не препятствует его наследованию. Доводы заявителя апелляционной жалобы на законодательное определение понятия земельного участка с точки зрения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ сами по себе не влияют на законность обжалуемого решения. Существо разрешенного судом первой инстанции спора связано с правами на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям не применимы нормы действующего законодательства о порядке формирования и предоставления земельных участков, их постановке на кадастровый учет.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
Избранный У.В. способ защиты права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, основания установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены или изменения не установлены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущество по РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-702
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-702
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Холонгуевой О.Р. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ, третьим лицам У.Е.Е., У.А.А.1, У.А.А.2, ТУ Росимущество по Республике Бурятия о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ТУ Росимущество по РБ по доверенности Т.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2012 г., которым исковые требования У.В. удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок... площадью <...>.м., расположенный по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, У.В. на правах наследника У., умершего..., просил признать за собой право собственности на земельный участок... площадью <...>.м., расположенный по адресу <...>.
Исковые требования мотивировал тем, что его отцу У. в 1996 году выделен указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, но в установленном законом порядке отец свое право зарегистрировать не успел. Указанное обстоятельство явилось препятствием для оформления наследственных прав в установленном законом порядке.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности К. настаивал на удовлетворении иска
Дело рассмотрено без участия представителя ТУ Росимущество по РБ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, а также представителя ответчика и третьих лиц У.Е.Е., У.А.А.1 и У.А.А.2, просивших о рассмотрении дела без их участия.
На решение суда, которым иск У.В. удовлетворен, исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущество по РБ Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отсутствие зарегистрированного права умершего У. на спорный земельный участок делает невозможным его наследование по закону. Земельный участок не состоит на кадастровом учете, границы его не определены и потому он не является объектом недвижимого имущества, в отношении которого возможно предъявление каких-либо прав. Фактическое владение и пользование истцом земельным участком либо фактическое принятие им наследства после смерти отца не влечет возникновение у него каких-либо прав на данный участок. По мнению заявителя жалобы, в сложившейся ситуации У.В. вправе претендовать на спорный участок только после оформления прав на здания, строения или сооружения, расположенные на нем и постановки его на кадастровый учет.
В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущество по РБ по доверенности Т. доводы жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражал представитель истца по доверенности К.
Представитель ответчика по доверенности Х. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без их участия и полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как следует из обжалуемого решения и подтверждено материалами дела Постановлением Администрации г. Улан-Удэ... от 28.05.1996 У. предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок... площадью <...> кв. м в <...> в <...>.
Из чего следует, что земельный участок в пожизненное наследуемое владение У. был предоставлен компетентным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ. Постановление никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным.
Далее в соответствии с правилами статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения подлежало регистрации, но гражданин У. при жизни не обращался за совершением регистрационных действий.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий этим земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
У., умерший..., не мог реализовать предоставленное законом право на приобретение земельного участка в собственность.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих зарегистрированные права У. на земельный участок, делает невозможным оформление наследственных прав его наследниками, путем обращения к нотариусу, что послужило основанием для обращения в суд.
Правомерность заявленных требований истца следует из разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, Пленум указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При этом, суд первой инстанции отметил, что по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для отказа У. в регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок либо в передаче участка ему в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законным и обоснованным постановленное решение об удовлетворении исковых требований У.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ТУ Росимущество не влекут отмену или изменение судебного акта. Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок у наследодателя как уже указано вышнее и послужило основанием для настоящего обращения в суд. В противном случае оформление наследственных прав могло быть произведено в общем порядке путем открытия наследственного дела у нотариуса.
Спорный земельный участок состоит на кастовом учете как ранее учтенный и то обстоятельство, что его границы не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, не препятствует его наследованию. Доводы заявителя апелляционной жалобы на законодательное определение понятия земельного участка с точки зрения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ сами по себе не влияют на законность обжалуемого решения. Существо разрешенного судом первой инстанции спора связано с правами на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям не применимы нормы действующего законодательства о порядке формирования и предоставления земельных участков, их постановке на кадастровый учет.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
Избранный У.В. способ защиты права соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, основания установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены или изменения не установлены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущество по РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)