Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась по кассационной жалобе ФИО5 на решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о перерасчете долевого участия изолированных квартир в домовладении, площадь которого увеличилась, обосновывая свои требования следующим. ФИО7 указал, что для вступления в права наследования ему необходимо установить реальный размер имущества, а также долевое участие имущества наследодателя З.А.В. в домовладении N. Из справки МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество З.А.В. состоит из двух частей, одна - по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, другая - по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением данное домовладение было реально разделено на три изолированных квартиры. З.Е.И. принадлежала площадью 35 кв. м, ФИО6 - площадью 13,8 кв. м, З.А.В. - площадью 56,2 кв. м. Согласно справке МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения увеличилась и составила 157,3 кв. м. Квартира N увеличилась до 66,1 кв. м, увеличилась до 56,2 кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. является наследником 2/6 долей в наследстве З.Е.И., а наследодателю З.Е.И. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит только другого имущества в данном домовладении у нее нет. Квартира N имея площадь 35 кв. м не соответствует 50/100 долей от общей площади дома в 157, 3 кв. м, что делает невозможным выделение 2/6 долей. Согласно справке нотариуса ФИО7 является наследником 122/300 долей в спорном домовладении, что составляет 64 кв. м от общей площади домовладения, что не соответствует фактическим данным. ФИО7 считает, что не установление долей в праве собственности нарушает его права, так как препятствует в получении из МУП ГБТИ справки для нотариуса для вступления в права наследования.
Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась отказано.
В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда. Считает выводы суда незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Судебная защита гражданских прав предусмотрена ст. 11 ГК РФ.
Согласно ст. 12 указанного Закона защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, по определению Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8, в связи с ее смертью, на ФИО9, наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение, расположенное по адресу: реально разделено на три части, которые представляют собой самостоятельные объекты недвижимости. Согласно справке МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом зарегистрированы права следующих лиц: Е.Л.А. (61/600 доли), З.А.В. (122/600 доли), З.Д.В. (61/600 доли), ФИО6 (26/100 долей), ФИО8 (часть жилого, 6 кв. м). ФИО8 владела указанной квартирой на основании решения Заводского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником является ФИО9 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, площадь,6 кв. м. Квартира N принадлежит ФИО6 на основании решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 66,1 кв. м. Квартира N принадлежит З.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ (122/600 доли), З.Д.В. (61/600 доли), Е.Л.А. (61/600 доли).
ФИО7 является наследником идеальной доли З.А.В. (122/300 доли) в части домовладения ().
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как не представлено доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО5 Доводы о том, что З.А.В. принадлежали квадратные метры не соответствующие указанным в справке БТИ долям 24/100, площадь других квартир также увеличилась, что препятствует истцу в получении справки для предоставления нотариусу для вступления в права наследования, несостоятельны. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом, свидетельство о праве на наследство ФИО5 на 122/300 доли в домовладении не выдавалось. В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции истец уточнил, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.А.В. он обратился в установленные законом сроки, за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался, так как это является его правом. Доли всех участников долевой собственности определены, являются самостоятельными объектами недвижимости.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась по кассационной жалобе ФИО5 на решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о перерасчете долевого участия изолированных квартир в домовладении, площадь которого увеличилась, обосновывая свои требования следующим. ФИО7 указал, что для вступления в права наследования ему необходимо установить реальный размер имущества, а также долевое участие имущества наследодателя З.А.В. в домовладении N. Из справки МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество З.А.В. состоит из двух частей, одна - по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, другая - по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением данное домовладение было реально разделено на три изолированных квартиры. З.Е.И. принадлежала площадью 35 кв. м, ФИО6 - площадью 13,8 кв. м, З.А.В. - площадью 56,2 кв. м. Согласно справке МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения увеличилась и составила 157,3 кв. м. Квартира N увеличилась до 66,1 кв. м, увеличилась до 56,2 кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. является наследником 2/6 долей в наследстве З.Е.И., а наследодателю З.Е.И. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит только другого имущества в данном домовладении у нее нет. Квартира N имея площадь 35 кв. м не соответствует 50/100 долей от общей площади дома в 157, 3 кв. м, что делает невозможным выделение 2/6 долей. Согласно справке нотариуса ФИО7 является наследником 122/300 долей в спорном домовладении, что составляет 64 кв. м от общей площади домовладения, что не соответствует фактическим данным. ФИО7 считает, что не установление долей в праве собственности нарушает его права, так как препятствует в получении из МУП ГБТИ справки для нотариуса для вступления в права наследования.
Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась отказано.
В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда. Считает выводы суда незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Судебная защита гражданских прав предусмотрена ст. 11 ГК РФ.
Согласно ст. 12 указанного Закона защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, по определению Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8, в связи с ее смертью, на ФИО9, наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение, расположенное по адресу: реально разделено на три части, которые представляют собой самостоятельные объекты недвижимости. Согласно справке МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом зарегистрированы права следующих лиц: Е.Л.А. (61/600 доли), З.А.В. (122/600 доли), З.Д.В. (61/600 доли), ФИО6 (26/100 долей), ФИО8 (часть жилого, 6 кв. м). ФИО8 владела указанной квартирой на основании решения Заводского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником является ФИО9 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, площадь,6 кв. м. Квартира N принадлежит ФИО6 на основании решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 66,1 кв. м. Квартира N принадлежит З.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ (122/600 доли), З.Д.В. (61/600 доли), Е.Л.А. (61/600 доли).
ФИО7 является наследником идеальной доли З.А.В. (122/300 доли) в части домовладения ().
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как не представлено доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО5 Доводы о том, что З.А.В. принадлежали квадратные метры не соответствующие указанным в справке БТИ долям 24/100, площадь других квартир также увеличилась, что препятствует истцу в получении справки для предоставления нотариусу для вступления в права наследования, несостоятельны. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом, свидетельство о праве на наследство ФИО5 на 122/300 доли в домовладении не выдавалось. В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции истец уточнил, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.А.В. он обратился в установленные законом сроки, за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался, так как это является его правом. Доли всех участников долевой собственности определены, являются самостоятельными объектами недвижимости.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о перерасчете долевого участия изолированной квартиры в домовладении, общая площадь которого увеличилась оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)