Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.
судей Клюева С.Б., Маркина А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т., действующей в своих интересах и в интересах Г. по доверенности, на решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т., Г. удовлетворить частично.
Признать за Т., Г. право собственности по 1\\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Т., Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. судебная коллегия
установила:
Т. и Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, на момент смерти, проживающий по адресу: <адрес>.
Их мать ФИО1 на момент смерти проживала по тому же адресу и после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти отца ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности, на которые зарегистрировано в нехозяйственных книгах администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский.
В установленный законом срок они приняли наследство после смерти родителей, и, собрав необходимые документы, обратились в нотариальную контору для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок.
Однако по представленным в нотариальную контору документам выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, т.к. по представленной выписке из похозяйственней книги N 16 за 2012 г., выданной администрацией сельского поселения Усинское N 764 невозможно бесспорно определить, на основании какого документа ФИО2 является собственником указанного жилого дома, т.к. отсутствуют сведения, когда и каким способом приобретен жилой дом наследодателем. У нотариуса нет возможности установить момент и способ приобретения недвижимого имущества, других документов не имеется. В сельской местности такая справка является правоустанавливающим документом, однако в установленном законом порядке не была проведена регистрация права собственности на жилой дом в органе технической инвентаризации по ранее действующему законодательству.
Согласно архивной копии Постановления N 11 от 08.10.1998 г. Администрации Усинского округа Сызранского района "Во изменение постановления N 8 от 08.08.1992 года "О закреплении земельных участков" земельные участки передавались в собственность граждан, проживающих на территории Усинского округа, согласно приложению N 1, но в нем нет сведений о ФИО2 либо ФИО1, в связи с этим в настоящее время невозможно определить принадлежность указанного земельного участка наследодателям.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39, 4 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м и по 1 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Т., действующая в своих интересах и в интересах Г. по доверенности, в апелляционной жалобе просили отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решение суда в указанной части является неправильным.
После вынесения судом решения было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю выданное 23.11.92 года на имя ее отца ФИО2 главой администрации Усинского с/совета. Кроме того, истцами в подтверждении заявленных требований было представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие права собственности умерших родителей на спорный участок, однако судом эти доказательства не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м. Право на дом было зарегистрировано в похозяйственней книге N 16 за 1965 год на основании застройки, что подтверждается представленной в суд выпиской из похозяйственной книги (л.д. 61).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлась его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, т.к. вступила во владение наследственным имуществом.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство в установленный законом шестимесячный срок вступили наследники первой очереди - ее дети Т. и Г. - истцы по настоящему делу, подав заявление нотариусу о принятии наследства.
Однако нотариус не выдала им свидетельство о праве на наследство на жилой дом, поскольку права наследодателей надлежащим образом зарегистрированы не были.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно признал за Т., Г. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в указанной части никем не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа истцам в удовлетворении заявленных требований о признании за ними права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Индивидуализация земельного участка осуществляется путем его межевания (ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве") и постановки на кадастровый учет (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из кадастровой выписки N 063-00-102\\12-437784 от 14.11.2012 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: с<адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, части земельного участка не прошедшие процедуру межевания, не являются объектами права.
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом представленного истицей в суд апелляционной инстанции свидетельства о праве собственности на землю, сведений земельно-кадастровой книги администрации Усинского округа, и других материалов дела, полагает исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности их родителей на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда от 28.02.2013 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Т., действующей в своих интересах и в интересах Г. по доверенности - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности их родителей на спорный земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4077
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4077
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.
судей Клюева С.Б., Маркина А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т., действующей в своих интересах и в интересах Г. по доверенности, на решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т., Г. удовлетворить частично.
Признать за Т., Г. право собственности по 1\\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Т., Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. судебная коллегия
установила:
Т. и Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, на момент смерти, проживающий по адресу: <адрес>.
Их мать ФИО1 на момент смерти проживала по тому же адресу и после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти отца ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности, на которые зарегистрировано в нехозяйственных книгах администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский.
В установленный законом срок они приняли наследство после смерти родителей, и, собрав необходимые документы, обратились в нотариальную контору для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок.
Однако по представленным в нотариальную контору документам выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, т.к. по представленной выписке из похозяйственней книги N 16 за 2012 г., выданной администрацией сельского поселения Усинское N 764 невозможно бесспорно определить, на основании какого документа ФИО2 является собственником указанного жилого дома, т.к. отсутствуют сведения, когда и каким способом приобретен жилой дом наследодателем. У нотариуса нет возможности установить момент и способ приобретения недвижимого имущества, других документов не имеется. В сельской местности такая справка является правоустанавливающим документом, однако в установленном законом порядке не была проведена регистрация права собственности на жилой дом в органе технической инвентаризации по ранее действующему законодательству.
Согласно архивной копии Постановления N 11 от 08.10.1998 г. Администрации Усинского округа Сызранского района "Во изменение постановления N 8 от 08.08.1992 года "О закреплении земельных участков" земельные участки передавались в собственность граждан, проживающих на территории Усинского округа, согласно приложению N 1, но в нем нет сведений о ФИО2 либо ФИО1, в связи с этим в настоящее время невозможно определить принадлежность указанного земельного участка наследодателям.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39, 4 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м и по 1 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Т., действующая в своих интересах и в интересах Г. по доверенности, в апелляционной жалобе просили отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решение суда в указанной части является неправильным.
После вынесения судом решения было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю выданное 23.11.92 года на имя ее отца ФИО2 главой администрации Усинского с/совета. Кроме того, истцами в подтверждении заявленных требований было представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие права собственности умерших родителей на спорный участок, однако судом эти доказательства не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности дом <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м. Право на дом было зарегистрировано в похозяйственней книге N 16 за 1965 год на основании застройки, что подтверждается представленной в суд выпиской из похозяйственной книги (л.д. 61).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлась его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, т.к. вступила во владение наследственным имуществом.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство в установленный законом шестимесячный срок вступили наследники первой очереди - ее дети Т. и Г. - истцы по настоящему делу, подав заявление нотариусу о принятии наследства.
Однако нотариус не выдала им свидетельство о праве на наследство на жилой дом, поскольку права наследодателей надлежащим образом зарегистрированы не были.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно признал за Т., Г. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в указанной части никем не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа истцам в удовлетворении заявленных требований о признании за ними права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Индивидуализация земельного участка осуществляется путем его межевания (ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве") и постановки на кадастровый учет (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из кадастровой выписки N 063-00-102\\12-437784 от 14.11.2012 г. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: с<адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, части земельного участка не прошедшие процедуру межевания, не являются объектами права.
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом представленного истицей в суд апелляционной инстанции свидетельства о праве собственности на землю, сведений земельно-кадастровой книги администрации Усинского округа, и других материалов дела, полагает исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности их родителей на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда от 28.02.2013 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Т., действующей в своих интересах и в интересах Г. по доверенности - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности их родителей на спорный земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)