Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ходячих О.В.
08 августа 2013 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Н. о признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Л.Л.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Н. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данное домовладение принадлежало ее умершей матери - Е., которая при жизни своих прав на него в органах юстиции не оформила. Наследниками по закону являлись она - Л.Л. и двое других детей - Н. и Е. Нотариусом свидетельство о праве на наследство им выдано не было, поскольку право собственности матери не зарегистрировано. Брат Е. умер <данные изъяты> года, однако до своей смерти он принял наследство, проживал в спорном доме. Она (Л.Л.) также юридически и фактически приняла после смерти матери наследство, проживала в домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года исковые требования Л.Л. удовлетворены полностью. За ней признано "право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери Е., умершей <данные изъяты> года".
Ответчиком Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
05 августа 2013 года в суд апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Курска поступило сообщение о разрешении судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения от 05 августа 2013 года, Ленинским районным судом г. Курска поставлен вопрос об исправлении в данном решении суда описки.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 200 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Н. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1996-2013Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-1996-2013г.
Судья: Ходячих О.В.
08 августа 2013 года г. Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Н. о признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Л.Л.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Н. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данное домовладение принадлежало ее умершей матери - Е., которая при жизни своих прав на него в органах юстиции не оформила. Наследниками по закону являлись она - Л.Л. и двое других детей - Н. и Е. Нотариусом свидетельство о праве на наследство им выдано не было, поскольку право собственности матери не зарегистрировано. Брат Е. умер <данные изъяты> года, однако до своей смерти он принял наследство, проживал в спорном доме. Она (Л.Л.) также юридически и фактически приняла после смерти матери наследство, проживала в домовладении.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года исковые требования Л.Л. удовлетворены полностью. За ней признано "право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери Е., умершей <данные изъяты> года".
Ответчиком Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
05 августа 2013 года в суд апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Курска поступило сообщение о разрешении судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения от 05 августа 2013 года, Ленинским районным судом г. Курска поставлен вопрос об исправлении в данном решении суда описки.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 200 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Н. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)