Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.К.М., действующего в интересах А.Ю., А.Л., М., Д., поступившую в Московский городской суд 09.11.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения,
Ц. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. об обязании заключить Договор мены 1/5 доли квартиры N 9 по адресу: *** по адресу ***, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. "О предоставлении Ц. (на одного) жилого помещения по договору мены", истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, взамен 1/5 доли в квартире по адресу: ***. Однако, ДЖП и ЖФ договор мены не заключает.
13.08.2011 г. истец Ц. умер.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в связи со смертью Ц. в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца на А.Ю., А.Л., М., Д.
А.Ю., А.Л., М., Д. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, и просили суд о включении квартиры N 106 по адресу: *** в наследственную массу умершего Ц., признать за А.Ю. право собственности на квартиру N 106, по указанному выше адресу, в порядке наследования по завещанию, а также признать право собственности на 1/5 долю квартиры N 106 за А.Ю., А.Л., М., Д. по 1/20 доле в праве за каждым, а с учетом имеющихся в собственности у истцов долей, признать за каждым по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - удовлетворить.
Включить в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиру по адресу: ***.
Признать за А.Ю. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за А.Ю. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за А.Л. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за М. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за Д. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиры по адресу: ***; о признании за А.Ю. в порядке наследования по завещанию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; о признании за А.Ю., А.Л., М., Д. права собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц. - отказать.
И.К.М. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 0146.06.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Ц. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АН N 400591 от 22.06.2011 г. являлся на праве общей долевой собственности собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Сособственниками данной квартиры являются также: А.Л., Д., М., А.Ю., по 1/5 доле в праве собственности каждый.
В соответствии с Удостоверением Серии N 210472 Ц. является участником Великой Отечественной войны. На основании справки Сер. ВТЭ-212 N 027858 от 15.03.1995 г. Ц. признан инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно. Из паспорта гражданина Российской Федерации видно, что Ц., <...> года рождения, родился в <...>, 24.11.1967 года был зарегистрирован по адресу: ***.
На основании Распоряжения Управы района Северное Тушино г. Москвы N 620/ж-РУ от 20.12.2010 г., Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2009 г. N 327-ФЗ "О ветеранах", Ц. был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении ветеран Великой Отечественной войны. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, протокол от 08.12.2010 г. N 715, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" Ц. был включен в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 год.
В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. Ц. предоставляется по договору мены однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москва, площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета; собственник Ц. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а г. Москва принимает принадлежащую Ц. на праве собственности долю в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, путем заключения Договора мены; Ц. подлежит снятию с жилищного учета, как обеспеченный жильем.
При этом на УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО г. Москвы возлагается обязанность по передаче в установленном порядке для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от г. Москвы к Ц. и на жилое помещение от Ц. к г. Москве требуемых документов. После государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, необходимо оформить Договор передачи в собственность А.Л., М., А.Ю., Д., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Ц. умер 13.08.2011 г.
Выпиской из ЕГРП от 16.02.2012 г. подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, значится г. Москва.
Удовлетворяя исковые требования А.Ю., А.Л., М., Д., суд исходил из того, что квартира N 106 по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу, так как Ц. при жизни изъявил желание оформить надлежащим образом в свою собственность, указанную квартиру, избрав способом защиты своего нарушенного права обращение в суд.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при жизни Ц. квартира N 106 по адресу: ***, ему в собственность передана не была, на момент смерти и в настоящее время находится в собственности г. Москвы.
Судом второй инстанции учтено, что договор мены, предусмотренный Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен не был. Доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы уклонялся от заключения договора мены, а также доказательств обращения Ц. в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу его заключения, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ц. обратился в суд с иском о понуждении заключения договора мены 11.01.2011 г. является неверным, поскольку иск Ц. был предъявлен в суд его представителем по доверенности 11.08.2011 г., а 13.08.2011 г. Ц. умер.
Судебной коллегией правильно обращено внимание на то, что 1/5 доля квартиры по адресу: ***, на момент смерти Ц. оставалась в его собственности, в собственность г. Москвы передана не была, в связи с чем после его смерти вошла в состав наследственного имущества.
Верно, отмечено судом апелляционной инстанции, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. спорное жилое помещение предоставлялось Ц. как ветерану ВОВ, а не в порядке улучшения жилищных условий всей его семьи.
При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы И.К.М., действующего в интересах А.Ю., А.Л., М., Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение а порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2012 N 4Г/1-10676
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. N 4г/1-10676
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.К.М., действующего в интересах А.Ю., А.Л., М., Д., поступившую в Московский городской суд 09.11.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения,
установил:
Ц. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. об обязании заключить Договор мены 1/5 доли квартиры N 9 по адресу: *** по адресу ***, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. "О предоставлении Ц. (на одного) жилого помещения по договору мены", истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, взамен 1/5 доли в квартире по адресу: ***. Однако, ДЖП и ЖФ договор мены не заключает.
13.08.2011 г. истец Ц. умер.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в связи со смертью Ц. в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца на А.Ю., А.Л., М., Д.
А.Ю., А.Л., М., Д. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, и просили суд о включении квартиры N 106 по адресу: *** в наследственную массу умершего Ц., признать за А.Ю. право собственности на квартиру N 106, по указанному выше адресу, в порядке наследования по завещанию, а также признать право собственности на 1/5 долю квартиры N 106 за А.Ю., А.Л., М., Д. по 1/20 доле в праве за каждым, а с учетом имеющихся в собственности у истцов долей, признать за каждым по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. постановлено:
Исковые требования А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - удовлетворить.
Включить в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиру по адресу: ***.
Признать за А.Ю. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за А.Ю. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за А.Л. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за М. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Признать за Д. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиры по адресу: ***; о признании за А.Ю. в порядке наследования по завещанию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; о признании за А.Ю., А.Л., М., Д. права собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 г. Ц. - отказать.
И.К.М. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 0146.06.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Ц. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АН N 400591 от 22.06.2011 г. являлся на праве общей долевой собственности собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Сособственниками данной квартиры являются также: А.Л., Д., М., А.Ю., по 1/5 доле в праве собственности каждый.
В соответствии с Удостоверением Серии N 210472 Ц. является участником Великой Отечественной войны. На основании справки Сер. ВТЭ-212 N 027858 от 15.03.1995 г. Ц. признан инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно. Из паспорта гражданина Российской Федерации видно, что Ц., <...> года рождения, родился в <...>, 24.11.1967 года был зарегистрирован по адресу: ***.
На основании Распоряжения Управы района Северное Тушино г. Москвы N 620/ж-РУ от 20.12.2010 г., Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2009 г. N 327-ФЗ "О ветеранах", Ц. был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении ветеран Великой Отечественной войны. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, протокол от 08.12.2010 г. N 715, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" Ц. был включен в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 год.
В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. Ц. предоставляется по договору мены однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москва, площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета; собственник Ц. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а г. Москва принимает принадлежащую Ц. на праве собственности долю в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, путем заключения Договора мены; Ц. подлежит снятию с жилищного учета, как обеспеченный жильем.
При этом на УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО г. Москвы возлагается обязанность по передаче в установленном порядке для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от г. Москвы к Ц. и на жилое помещение от Ц. к г. Москве требуемых документов. После государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, необходимо оформить Договор передачи в собственность А.Л., М., А.Ю., Д., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Ц. умер 13.08.2011 г.
Выпиской из ЕГРП от 16.02.2012 г. подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, значится г. Москва.
Удовлетворяя исковые требования А.Ю., А.Л., М., Д., суд исходил из того, что квартира N 106 по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу, так как Ц. при жизни изъявил желание оформить надлежащим образом в свою собственность, указанную квартиру, избрав способом защиты своего нарушенного права обращение в суд.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при жизни Ц. квартира N 106 по адресу: ***, ему в собственность передана не была, на момент смерти и в настоящее время находится в собственности г. Москвы.
Судом второй инстанции учтено, что договор мены, предусмотренный Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен не был. Доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы уклонялся от заключения договора мены, а также доказательств обращения Ц. в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу его заключения, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ц. обратился в суд с иском о понуждении заключения договора мены 11.01.2011 г. является неверным, поскольку иск Ц. был предъявлен в суд его представителем по доверенности 11.08.2011 г., а 13.08.2011 г. Ц. умер.
Судебной коллегией правильно обращено внимание на то, что 1/5 доля квартиры по адресу: ***, на момент смерти Ц. оставалась в его собственности, в собственность г. Москвы передана не была, в связи с чем после его смерти вошла в состав наследственного имущества.
Верно, отмечено судом апелляционной инстанции, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. спорное жилое помещение предоставлялось Ц. как ветерану ВОВ, а не в порядке улучшения жилищных условий всей его семьи.
При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.К.М., действующего в интересах А.Ю., А.Л., М., Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю., А.Л., М., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение а порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)