Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело апелляционной жалобе истца Х.Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х.Т.В., Ф., К.В. право собственности на .. доли квартиры, расположенной по адресу: .. за каждой.
Признать за Х.Е.В. право собственности на .. доли квартиры, расположенной по адресу: ...
Признать за Х.Т.В. право собственности на .. доли земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер: ..).
Признать за Х.Е.В. право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: .. (кадастровый номер: ..).
Признать за Ф., К.В. право собственности на.. доли земельного участка, расположенного по адресу: .. (кадастровый номер: ..) за каждой.
В остальной части требований Х.Т.В., Ф., К.В. отказать.
установила:
Х.Т.В. обратилась в суд с иском к Ф., К.В., Х.Е.В. об определении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Х.В. с .. года по день смерти супруга, наступивший .. г.; в фактических брачных отношениях с Х.В. находилась с.. года, .. г. родилась дочь Х.Е.В. состав наследства входит указанная квартира, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца от .. г.; в выдаче свидетельства о праве собственности (на супружескую долю) нотариус отказал. Однако, для покупки спорной квартиры Х.В. взял кредит в Московском международном банке в размере .. долларов США; денежные средства были направлены на оплату квартиры; с момента заключения договора, до вступления в брак, Х.В. выплатил в счет исполнения обязательств по договору .. долларов США, оставшаяся часть задолженности в размере ... долларов США была выплачена ими совместно в период брака.. долл. США составляют. % от стоимости квартиры (.. долл. США), что равно .. долей квартиры; соответственно супружеская доля составит ... доли в праве на квартиру.
Х.Т.В. уточнила расчет ее супружеской доли в спорной квартире, просила признать за ней право на супружескую долю, на долю в порядке наследования по закону в размере .. % от всей квартиры или ... долю в праве собственности. Просила также признать совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: ....
Ответчики Ф. и К.В. обратились со встречными исками, просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Х.В. по ... доле за каждой в спорной квартире и земельном участке, ссылались на то, что квартира и земельный участок приобретены наследодателем до вступления в брак с Х.Т.В., имущество является личной собственностью Х.В.
Х.Т.В., являющаяся законным представителем Х.Е.В., ответчика по делу, ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Ф. по доверенности Г.П. в судебное заседание явился, поддержал встречный иск ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований Х.Т.В.
Представитель ответчика К.В. по доверенности К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила; ранее поддерживала встречный иск К.В., возражала относительно требований Х.Т.В. об определении супружеской доли в наследственном имуществе.
Ответчики Х.Е.В., орган опеки и попечительства ВМО Кузьминки в г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ф., К.В., Х.Е.В., третьих лиц нотариуса г. Москвы Б., ВМО Кузьминки г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х.Т.В., представителя истца Г.А., представителя ответчика К.В. К.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.В. и Х.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с .. года.
.. года Х.В. скончался.
Наследниками имущества Х.В. первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок являются: жена наследодателя Х.Т.В., дочь наследодателя Х.Е.В. .. г.р., матерью которой является Х.Т.В., дочери наследодателя от предыдущего брака Ф., К.В.
Наследники подали нотариусу г. Москвы Б. заявления о принятии ими наследства; мать наследодателя Х.Т.М. от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу дочери наследодателя Х.Е.В.
Постановлением нотариуса г. Москвы Б. от .. г. в совершении нотариального действия - в выделении супружеской доли Х.Т.В. и выдаче свидетельства о праве собственности на .. долю квартиры по адресу: .. и .. долю земельного участка по адресу ..., отказано, ввиду невозможности признания указанного имущества совместной собственностью супругов, и нажитым ими во время брака.
Спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора от .. г., зарегистрированного ДМЖ Правительства Москвы..г. N .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное), выданного .. г. взамен свидетельства от .. г.
В соответствии с указанным договором от .. г. К.И.Д. продала, а Х.В. купил квартиру по адресу: ...; стоимость квартиры.. рублей; покупатель обязуется пожизненно полностью содержать продавца, обеспечивая его питанием, одеждой, обувью, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру.
.. г. между Международным Московским Банком (в настоящее время ЗАО "ЮниКредитБанк") и Х.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .. долларов США на покупку квартиры.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно доводам апелляционной жалобы истец оспаривает отказ в выделе супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: г..
Отказывая в выделе супружеской доли на квартиру, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на квартиру возникло у Х.В. с момента регистрации договора купли-продажи от .. г. - с .. г.; получение свидетельства о государственной регистрации права в .. г. (после смерти продавца квартиры, получателя пожизненного содержания) не изменяет момента возникновения права собственности.
Определяя доли сторон в спорной квартире, суд правильно применил ст. ст. 8, 131, 218, 256, 1142, 1158 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполняя условия договора от..г. Х.В. с К.И.Д., которым предусмотрено, что покупатель квартиры обязуется пожизненно полностью содержать продавца, обеспечивая его питанием, одеждой, обувью, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру, истец совместно с мужем несла расходы по содержанию К.И.Д., а также произвела существенные вложения денежных средств в спорное имущество, оплатив ремонт квартиры, доказательствами не подтверждены. В заседании судебной коллегии истец и ее представитель утверждали, что денежные средства, полученные по кредитному договору размере.. долларов США, заключенному Х.В. .. г. с Международным Московским Банком, потрачены на содержание К.И.Д., а не выплачены в качестве стоимости квартиры. Указанные пояснения противоречат доводам иска, пояснениям истца суду первой инстанции о том, что в период брака супругами погашена часть кредита, взятого для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, и не имеют в деле подтверждения доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт ведения совместного хозяйства до заключения брака, неверно установлена дата возникновения права собственности на спорную квартиру, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Х.Т.В. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2367
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2367
Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело апелляционной жалобе истца Х.Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
Признать за Х.Т.В., Ф., К.В. право собственности на .. доли квартиры, расположенной по адресу: .. за каждой.
Признать за Х.Е.В. право собственности на .. доли квартиры, расположенной по адресу: ...
Признать за Х.Т.В. право собственности на .. доли земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер: ..).
Признать за Х.Е.В. право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: .. (кадастровый номер: ..).
Признать за Ф., К.В. право собственности на.. доли земельного участка, расположенного по адресу: .. (кадастровый номер: ..) за каждой.
В остальной части требований Х.Т.В., Ф., К.В. отказать.
установила:
Х.Т.В. обратилась в суд с иском к Ф., К.В., Х.Е.В. об определении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Х.В. с .. года по день смерти супруга, наступивший .. г.; в фактических брачных отношениях с Х.В. находилась с.. года, .. г. родилась дочь Х.Е.В. состав наследства входит указанная квартира, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца от .. г.; в выдаче свидетельства о праве собственности (на супружескую долю) нотариус отказал. Однако, для покупки спорной квартиры Х.В. взял кредит в Московском международном банке в размере .. долларов США; денежные средства были направлены на оплату квартиры; с момента заключения договора, до вступления в брак, Х.В. выплатил в счет исполнения обязательств по договору .. долларов США, оставшаяся часть задолженности в размере ... долларов США была выплачена ими совместно в период брака.. долл. США составляют. % от стоимости квартиры (.. долл. США), что равно .. долей квартиры; соответственно супружеская доля составит ... доли в праве на квартиру.
Х.Т.В. уточнила расчет ее супружеской доли в спорной квартире, просила признать за ней право на супружескую долю, на долю в порядке наследования по закону в размере .. % от всей квартиры или ... долю в праве собственности. Просила также признать совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: ....
Ответчики Ф. и К.В. обратились со встречными исками, просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Х.В. по ... доле за каждой в спорной квартире и земельном участке, ссылались на то, что квартира и земельный участок приобретены наследодателем до вступления в брак с Х.Т.В., имущество является личной собственностью Х.В.
Х.Т.В., являющаяся законным представителем Х.Е.В., ответчика по делу, ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Ф. по доверенности Г.П. в судебное заседание явился, поддержал встречный иск ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований Х.Т.В.
Представитель ответчика К.В. по доверенности К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила; ранее поддерживала встречный иск К.В., возражала относительно требований Х.Т.В. об определении супружеской доли в наследственном имуществе.
Ответчики Х.Е.В., орган опеки и попечительства ВМО Кузьминки в г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ф., К.В., Х.Е.В., третьих лиц нотариуса г. Москвы Б., ВМО Кузьминки г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х.Т.В., представителя истца Г.А., представителя ответчика К.В. К.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Х.В. и Х.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с .. года.
.. года Х.В. скончался.
Наследниками имущества Х.В. первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок являются: жена наследодателя Х.Т.В., дочь наследодателя Х.Е.В. .. г.р., матерью которой является Х.Т.В., дочери наследодателя от предыдущего брака Ф., К.В.
Наследники подали нотариусу г. Москвы Б. заявления о принятии ими наследства; мать наследодателя Х.Т.М. от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу дочери наследодателя Х.Е.В.
Постановлением нотариуса г. Москвы Б. от .. г. в совершении нотариального действия - в выделении супружеской доли Х.Т.В. и выдаче свидетельства о праве собственности на .. долю квартиры по адресу: .. и .. долю земельного участка по адресу ..., отказано, ввиду невозможности признания указанного имущества совместной собственностью супругов, и нажитым ими во время брака.
Спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора от .. г., зарегистрированного ДМЖ Правительства Москвы..г. N .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное), выданного .. г. взамен свидетельства от .. г.
В соответствии с указанным договором от .. г. К.И.Д. продала, а Х.В. купил квартиру по адресу: ...; стоимость квартиры.. рублей; покупатель обязуется пожизненно полностью содержать продавца, обеспечивая его питанием, одеждой, обувью, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру.
.. г. между Международным Московским Банком (в настоящее время ЗАО "ЮниКредитБанк") и Х.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .. долларов США на покупку квартиры.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно доводам апелляционной жалобы истец оспаривает отказ в выделе супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: г..
Отказывая в выделе супружеской доли на квартиру, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на квартиру возникло у Х.В. с момента регистрации договора купли-продажи от .. г. - с .. г.; получение свидетельства о государственной регистрации права в .. г. (после смерти продавца квартиры, получателя пожизненного содержания) не изменяет момента возникновения права собственности.
Определяя доли сторон в спорной квартире, суд правильно применил ст. ст. 8, 131, 218, 256, 1142, 1158 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполняя условия договора от..г. Х.В. с К.И.Д., которым предусмотрено, что покупатель квартиры обязуется пожизненно полностью содержать продавца, обеспечивая его питанием, одеждой, обувью, уходом, необходимой помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру, истец совместно с мужем несла расходы по содержанию К.И.Д., а также произвела существенные вложения денежных средств в спорное имущество, оплатив ремонт квартиры, доказательствами не подтверждены. В заседании судебной коллегии истец и ее представитель утверждали, что денежные средства, полученные по кредитному договору размере.. долларов США, заключенному Х.В. .. г. с Международным Московским Банком, потрачены на содержание К.И.Д., а не выплачены в качестве стоимости квартиры. Указанные пояснения противоречат доводам иска, пояснениям истца суду первой инстанции о том, что в период брака супругами погашена часть кредита, взятого для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, и не имеют в деле подтверждения доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт ведения совместного хозяйства до заключения брака, неверно установлена дата возникновения права собственности на спорную квартиру, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Х.Т.В. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)