Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца Б.Д. и его представителя **** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года,
Б.Д. обратился в суд с иском к К. о признании договора пожизненного содержания недействительным, исключении квартиры из наследственной массы, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец указал, что ***** года умер отец истца, Б.Ю. После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: **** Указанная квартира принадлежала отцу истца на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности N *** от *** (Договор передачи N **** от ***). В течение шестимесячного срока истец обратился к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства, и было открыто наследственное дело.
В процессе оформления наследства истец обнаружил, что **** года между Б.Ю. и **** заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на квартиру перешло к ****, которая в свою очередь, приняла на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания отца. Указанный договор был заключен "для вида", по сути, прикрывая собой сделку дарения. *** в силу своего состояния здоровья и материального положения не способна была исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением. С 2000 года Е. находилась на пенсии, а с 2002 года являлась инвалидом 2 группы. **** года **** умерла. После смерти **** наследство приняла ее дочь К. Условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполнялись, в силу чего Б.Ю. был лишен того, на что был вправе рассчитывать. Кроме того, Б.Ю. не нуждался в пожизненном содержании, так как был материально обеспечен.
Истец просит признать договор пожизненного содержания, заключенный *** года между его отцом Б.Ю. и ****, недействительным в силу его ничтожности. Исключить из наследственного имущества умершей **** года *** квартиру, расположенную по адресу: ****, включить указанную квартиру в наследственное имущество после смерти Б.Ю. и признать право собственности истца на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец Б.Д. и его представитель **** в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ****, которая исковые требования не признала, указав, что обязательства по договору содержания с иждивением добросовестно исполнялись как ***, так и К. Договор пожизненного содержания с иждивением не являлся притворной сделкой, Б.Ю. нуждался в постороннем уходе и помощи.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"В удовлетворении требований Б.Д. к К. о признании договора пожизненного содержания, заключенного между Б.Ю. и **** **** года недействительным, исключении квартиры по адресу: **** из наследственной имущества ****, включении указанной квартиры в наследственное имущество Б.Ю. - отказать".
Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просят истец и его представитель ***.
Представитель истца *** в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Б.Д. и ответчик К. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что **** года между Б.Ю. и *** заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым Б.Ю. передал безвозмездно в *** квартиру, находящуюся по адресу: ***, а **** обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Ю. (л.д. ***).
**** года право собственности на квартиру по адресу: ****, перешло на основании указанного договора к *** (л.д. ***).
При заключении указанного договора Б.Ю. являлся единственным собственником указанной квартиры (л.д. ***).
**** умерла *** года. В наследство вступила ее дочь К. (л.д. ***).
Б.Ю. умер *** года, наследником является его сын, вступивший в наследство (наследственное дело N **** открыто у нотариуса г. Москвы ***).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК Российской Федерации, возложено на истца.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что договор пожизненного содержания с иждивением совершен с целью прикрыть договор дарения.
Суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 170, 572, 601 ГК РФ и пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что имел место договор дарения.
В обоснование такого вывода суд положил показания свидетелей ***, ***, ***, допрошенных в судебном заседании.
При этом показания свидетеля Б.Г. суд отклонил ввиду того, что о существовании *** она ранее не знала, показания **** суд отклонил, как основанные на предположениях и ничем не подтверждены.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д. и его представителя *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28053
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-28053
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца Б.Д. и его представителя **** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к К. о признании договора пожизненного содержания недействительным, исключении квартиры из наследственной массы, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец указал, что ***** года умер отец истца, Б.Ю. После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: **** Указанная квартира принадлежала отцу истца на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности N *** от *** (Договор передачи N **** от ***). В течение шестимесячного срока истец обратился к нотариусу г. Москвы *** с заявлением о принятии наследства, и было открыто наследственное дело.
В процессе оформления наследства истец обнаружил, что **** года между Б.Ю. и **** заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на квартиру перешло к ****, которая в свою очередь, приняла на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания отца. Указанный договор был заключен "для вида", по сути, прикрывая собой сделку дарения. *** в силу своего состояния здоровья и материального положения не способна была исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением. С 2000 года Е. находилась на пенсии, а с 2002 года являлась инвалидом 2 группы. **** года **** умерла. После смерти **** наследство приняла ее дочь К. Условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполнялись, в силу чего Б.Ю. был лишен того, на что был вправе рассчитывать. Кроме того, Б.Ю. не нуждался в пожизненном содержании, так как был материально обеспечен.
Истец просит признать договор пожизненного содержания, заключенный *** года между его отцом Б.Ю. и ****, недействительным в силу его ничтожности. Исключить из наследственного имущества умершей **** года *** квартиру, расположенную по адресу: ****, включить указанную квартиру в наследственное имущество после смерти Б.Ю. и признать право собственности истца на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Истец Б.Д. и его представитель **** в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ****, которая исковые требования не признала, указав, что обязательства по договору содержания с иждивением добросовестно исполнялись как ***, так и К. Договор пожизненного содержания с иждивением не являлся притворной сделкой, Б.Ю. нуждался в постороннем уходе и помощи.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"В удовлетворении требований Б.Д. к К. о признании договора пожизненного содержания, заключенного между Б.Ю. и **** **** года недействительным, исключении квартиры по адресу: **** из наследственной имущества ****, включении указанной квартиры в наследственное имущество Б.Ю. - отказать".
Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просят истец и его представитель ***.
Представитель истца *** в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Б.Д. и ответчик К. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что **** года между Б.Ю. и *** заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым Б.Ю. передал безвозмездно в *** квартиру, находящуюся по адресу: ***, а **** обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Ю. (л.д. ***).
**** года право собственности на квартиру по адресу: ****, перешло на основании указанного договора к *** (л.д. ***).
При заключении указанного договора Б.Ю. являлся единственным собственником указанной квартиры (л.д. ***).
**** умерла *** года. В наследство вступила ее дочь К. (л.д. ***).
Б.Ю. умер *** года, наследником является его сын, вступивший в наследство (наследственное дело N **** открыто у нотариуса г. Москвы ***).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК Российской Федерации, возложено на истца.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что договор пожизненного содержания с иждивением совершен с целью прикрыть договор дарения.
Суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 170, 572, 601 ГК РФ и пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о том, что имел место договор дарения.
В обоснование такого вывода суд положил показания свидетелей ***, ***, ***, допрошенных в судебном заседании.
При этом показания свидетеля Б.Г. суд отклонил ввиду того, что о существовании *** она ранее не знала, показания **** суд отклонил, как основанные на предположениях и ничем не подтверждены.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д. и его представителя *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)