Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Р., подписанной ее представителем адвокатом Гридуновым Н.И., поступившей в суд надзорной инстанции 24 августа 2010 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо: Управление федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по городу Москве) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 26 апреля 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года не проверялась в кассационном порядке, то Р. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо: Управление федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по городу Москве) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2010 N 4Г/8-7655/10
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. N 4г/8-7655/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Р., подписанной ее представителем адвокатом Гридуновым Н.И., поступившей в суд надзорной инстанции 24 августа 2010 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо: Управление федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по городу Москве) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 26 апреля 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года не проверялась в кассационном порядке, то Р. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо: Управление федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по городу Москве) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)