Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Л.Л. к В.М.В. о признании не принявшей наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону
по апелляционной жалобе М.Л.Л. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя М.Л.Л. - С.А.А., судебная коллегия
М.Л.Л. обратился в суд с иском к В.М.В. о признании не принявшей наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, указав следующее. После смерти его матери М.Т.В. 03.04.2011 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в филиале ОАО "Сбербанк". В установленный законом срок он принял наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру и на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счетах по вкладу. Кроме него наследником первой очереди является его бабушка В.М.В. (мать наследодателя). В.М.В. намерения принимать наследство не имела, однако 22.05.2012 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и 22.05.2012 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества. Поскольку В.М.В. каких-либо действий, направленных на принятие наследства не совершала, просил признать ее не принявшей наследство, выданные на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону признать недействительными.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе М.Л.Л. просит решение отменить, указывает, что проживание В.М.В. в квартире не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку у нее отсутствовало намерение принять наследство, она не совершала действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
М.Л.Л., В.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что В.М.В. фактически приняла наследство, т.к. владела и пользовалась спорным имуществом после смерти М.Т.В. и считается принявшей наследственное имущество в причитающейся ей доле.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2011 умерла М.Т.В., являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в филиале ОАО "Сбербанк".
Наследниками по закону после смерти М.Т.В. являлись ее мать В.М.В. и сын М.Л.Л.
В установленный законом срок М.Л.Л. реализовал свое право на приобретение наследства путем подачи заявления о принятии наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2011 и от 09.07.2012 на 1/2 долю наследственного имущества.
В.М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22.05.2012, в этот же день ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что В.М.В. фактически приняла наследство, т.е. реализовала свое право на его приобретение.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.М.В. после смерти М.Л.Л. фактически владела наследственным имуществом, поскольку проживала и проживает в спорном жилом помещении, использует его в качестве постоянного места жительства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой В.М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства с 15.10.2004 (л. д. 29).
Довод апелляционной жалобы М.Л.Л. о том, что доказательств фактического принятия В.М.В. наследства не представлено, является необоснованным.
П. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
В материалах дела, как указывалось выше, имеются сведения о том, что В.М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении до смерти наследодателя, что подтверждает факт вселения и проживания в спорном жилом помещении на день открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчица не имела намерения принимать наследство, не могут быть приняты во внимание ввиду вышеназванных обстоятельств.
Ссылка на пропуск В.М.В. предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока при обращении к нотариусу не может повлечь отмену решения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии наследства сроком не ограничено.
Исходя из приведенных положений ГК РФ, а также установленных судом обстоятельств дела, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-495
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-495
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Л.Л. к В.М.В. о признании не принявшей наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону
по апелляционной жалобе М.Л.Л. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя М.Л.Л. - С.А.А., судебная коллегия
установила:
М.Л.Л. обратился в суд с иском к В.М.В. о признании не принявшей наследство и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, указав следующее. После смерти его матери М.Т.В. 03.04.2011 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в филиале ОАО "Сбербанк". В установленный законом срок он принял наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру и на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счетах по вкладу. Кроме него наследником первой очереди является его бабушка В.М.В. (мать наследодателя). В.М.В. намерения принимать наследство не имела, однако 22.05.2012 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и 22.05.2012 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества. Поскольку В.М.В. каких-либо действий, направленных на принятие наследства не совершала, просил признать ее не принявшей наследство, выданные на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону признать недействительными.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе М.Л.Л. просит решение отменить, указывает, что проживание В.М.В. в квартире не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку у нее отсутствовало намерение принять наследство, она не совершала действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
М.Л.Л., В.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что В.М.В. фактически приняла наследство, т.к. владела и пользовалась спорным имуществом после смерти М.Т.В. и считается принявшей наследственное имущество в причитающейся ей доле.
С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2011 умерла М.Т.В., являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в филиале ОАО "Сбербанк".
Наследниками по закону после смерти М.Т.В. являлись ее мать В.М.В. и сын М.Л.Л.
В установленный законом срок М.Л.Л. реализовал свое право на приобретение наследства путем подачи заявления о принятии наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2011 и от 09.07.2012 на 1/2 долю наследственного имущества.
В.М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22.05.2012, в этот же день ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что В.М.В. фактически приняла наследство, т.е. реализовала свое право на его приобретение.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.М.В. после смерти М.Л.Л. фактически владела наследственным имуществом, поскольку проживала и проживает в спорном жилом помещении, использует его в качестве постоянного места жительства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой В.М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства с 15.10.2004 (л. д. 29).
Довод апелляционной жалобы М.Л.Л. о том, что доказательств фактического принятия В.М.В. наследства не представлено, является необоснованным.
П. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
В материалах дела, как указывалось выше, имеются сведения о том, что В.М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении до смерти наследодателя, что подтверждает факт вселения и проживания в спорном жилом помещении на день открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчица не имела намерения принимать наследство, не могут быть приняты во внимание ввиду вышеназванных обстоятельств.
Ссылка на пропуск В.М.В. предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока при обращении к нотариусу не может повлечь отмену решения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии наследства сроком не ограничено.
Исходя из приведенных положений ГК РФ, а также установленных судом обстоятельств дела, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)