Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ж.Е.Д., поступившую в Московский городской суд 16.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Е.Д. к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Ж.Е.Д. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что 14.05.2012 г. умер Т.В., который в период 2005 - 2006 годов оставил завещание, по которому принадлежащую ему квартиру N 139, по адресу: ***, завещал Ж.Е.Д. Поскольку истец не была включена в круг наследников по причине утраты завещания, просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада на имя Т.В. в размере *** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. в удовлетворении иска Ж.Е.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.Е.Д. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 15.05.2012 г. умер наследодатель Т.В.
Материалам наследственного дела N 53516/37/2012 подтверждено, что 13.11.2012 г. Т.А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Т.К., обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.В.
10.09.2012 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В., обратилась Ж.Е.
По завещанию от 20.01.2005 г., удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрированному в реестре за N 1-552, Т.В. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой N 139, расположенной по адресу: ***, в пользу Ж.Е.Д.
Согласно завещанию от 05.07.2006 г., удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрированному в реестре за N 2-5332, Т.В. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанной квартирой в пользу Т.К., <...> года рождения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ж.Е.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку наличие завещания от 05.07.2006 г. отменяет распоряжения Т.В., составленные в завещании от 20.01.2005 г., а потому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. в порядке наследования по завещанию, не имеется.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в упомянутых выше решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.Е.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Е.Д. к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 4Г/1-7744
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 4г/1-7744
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ж.Е.Д., поступившую в Московский городской суд 16.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Е.Д. к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Ж.Е.Д. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что 14.05.2012 г. умер Т.В., который в период 2005 - 2006 годов оставил завещание, по которому принадлежащую ему квартиру N 139, по адресу: ***, завещал Ж.Е.Д. Поскольку истец не была включена в круг наследников по причине утраты завещания, просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада на имя Т.В. в размере *** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. в удовлетворении иска Ж.Е.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.Е.Д. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 15.05.2012 г. умер наследодатель Т.В.
Материалам наследственного дела N 53516/37/2012 подтверждено, что 13.11.2012 г. Т.А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Т.К., обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.В.
10.09.2012 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Т.В., обратилась Ж.Е.
По завещанию от 20.01.2005 г., удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрированному в реестре за N 1-552, Т.В. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой N 139, расположенной по адресу: ***, в пользу Ж.Е.Д.
Согласно завещанию от 05.07.2006 г., удостоверенному нотариусом г. Москвы Ф. и зарегистрированному в реестре за N 2-5332, Т.В. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанной квартирой в пользу Т.К., <...> года рождения.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ж.Е.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку наличие завещания от 05.07.2006 г. отменяет распоряжения Т.В., составленные в завещании от 20.01.2005 г., а потому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. в порядке наследования по завещанию, не имеется.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в упомянутых выше решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ж.Е.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.Е.Д. к Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)