Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью <3> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка общей площадью <1> кв. м. В пользовании наследодателя, а затем и истца, находится земельный участок общей площадью <3> кв. м, при этом изначально участок при доме был предоставлен общей площадью <данные изъяты> кв. м, затем к ее бабушке, ФИО6 от деда ФИО7, в <данные изъяты> году перешел по наследству земельный участок площадью <3> кв. м. При перерегистрации прав на земельный участок, постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 была предоставлена только часть земельного участка площадью <1> кв. м, а оставшаяся часть земельного участка площадью <2> кв. м была предоставлена в аренду, при этом договор аренды надлежащим образом оформлен не был. На том основании, что указанная часть земельного участка площадью <2> кв. м не изымалась, на нее за ФИО5 сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования, поэтому, в соответствии со ст. ст. 8, 217, 237 ГК РФ, ст. ст. 35 - 37 Земельным кодексом РФ, Федеральными законами N 137-ФЗ от 25.10.2001, N 122-ФЗ, Указом Президента N 480 от 23.04.1993 просила иск удовлетворить.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Гатчинского муниципального района не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала на неправомерность выводов суда об отсутствии для истца юридических последствий в случае удовлетворения иска о признании права собственности, о неисполнимости решения суда, поскольку оно не приведет к постановке участка на кадастровый учет и регистрации каких-либо прав на него. Именно решение суда о признании права собственности на земельный участок является правоустанавливающим документом и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка и основанием для регистрации права на него регистрирующим органом, что и происходит на практике при удовлетворении подобных исков.
Полагает незаконной и необоснованной ссылку суда на ст. 33 Земельного кодекса РФ о максимальных пределах земельных участков, поскольку в ней говорится о предельных максимальных размерах для первично предоставляемых земельных участков, а не для ранее предоставленных.
Суд необоснованно указал на отсутствие в межевом деле согласования границы спорного земельного участка с владельцем земельного участка N, поскольку согласование не было произведено в связи со смертью собственника смежного участка ФИО12 и отсутствием правообладателя на указанный земельный участок в настоящее время. Однако между данными участками установлен забор и никаких претензий со стороны ФИО12. относительно границы между земельными участками никогда не поступало.
Кроме того, администрация района и администрация сельского поселения не возражали против удовлетворения ее требований.
Полагает, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлены документы, которые необходимо предоставить в подтверждение оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником двухэтажного жилого дома с мансардой и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью <1> кв. м с кадастровым номером N (л.д. 8, 9, 10, 51, 54, 55, 119 - 120).
Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, которой, в свою очередь, право собственности на спорное домовладение перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, являющегося собственником жилого дома на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договора купли-продажи. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 11 - 13, 44 - 46, 47 - 48, 49 - 50, 51).
В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО6 указано, что наследственное имущество - жилой дом расположен на земельном участке площадью <3> кв. м.
Из материалов инвентарного дела на спорное домовладение, предоставленных Сиверским БТИ, усматривается, что во временном пользовании ФИО9, после изъятия излишков в соответствии с проектом перепланировки, утвержденным Исполкомом Гатчинского районного Совета депутатов трудящихся от 02.06.1959, оставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 32 - 62).
Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N 134 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <1> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <1> кв. м. В свидетельстве указаны границы данного земельного участка, его линейные размеры, определены смежные землепользователи (л.д. 17, 30, 53).
Земельный участок общей площадью <1> кв. м предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений за N, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как находящийся в индивидуальной собственности ФИО5 Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 21).
Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <2> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
Из ответа Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что сведения о заключенном договоре аренды на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 29).
По заказу истца ООО "Эксперт Кадастр" выполнен межевой план на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. Смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес> не согласована, в связи с отсутствием сведений в ЕГРП о правах на данный участок (л.д. 109 - 123).
Решением Совета депутатов МО Кобринское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области N 65 от 16.11.2006 в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ установлены максимальные пределы предоставляемых гражданам земельных участков на территории данного сельского поселения - 2500 кв. м, установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, гражданам имеющим право на приватизацию земельных участков в размере 1500 кв. м (л.д. 124).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу, что согласно представленным сторонами доказательствам, в собственности наследодателя ФИО5 находился земельный участок площадью 1500 кв. м, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ФИО5 в дальнейшем предоставлялся дополнительно земельный участок площадью <2> кв. м, в собственность, пользование или на ином основании. Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N 134 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <1> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок указанной площади, именно площадью <1> кв. м в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, исходя из указанной площади, исчислялся земельный налог.
Принадлежность умершему ФИО5 земельного участка площадью <1> кв. м, также подтверждается решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истцом было признано право собственности на земельный участок <1> кв. м в порядке наследования после смерти ФИО5
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о сохранении за наследодателем пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы в соответствии ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", поскольку передача земельных участков в собственность бесплатно производилась в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, которым установлено, что при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств о праве собственности используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей).
Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные вышеуказанным Порядком, а также ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых усматривалось бы наличие права пожизненного наследуемого владения или пользования у ФИО5 спорной частью земельного участка площадью <2> кв. м, оставшейся после перерегистрации права собственности на земельный участок площадью <1> кв. м, и на основании которых суд имел возможность признать указанное право как за наследодателем, так и за истцом.
ФИО5 администрацией Кобринской волости в 1995 году было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка в собственность до 0,25 га бесплатно в <адрес> как военнослужащему, в связи с отсутствием у него постоянной прописки в данной местности, что свидетельствует об отсутствии в пользовании ФИО5 испрашиваемой части земельного участка. Данные отказы не были им оспорены, при жизни право на указанный участок за ФИО5 признано не было и фактическое использование им земельного участка площадью <2> кв. м с 1993 года без заключения договора аренды не свидетельствует о возникновении у него прав на данный земельный участок, а также возникновении каких-либо прав у его наследников.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку у наследодателя ФИО5 не возникло право на земельный участок площадью <2> кв. м, у истца такое право также не может возникнуть, поскольку наследник не может приобрести больше прав, чем имел наследодатель. Ссылка истца на Указ Президента РФ N 480 от 23.04.1993 п. 4 несостоятельна, поскольку данный пункт утратил силу на основании Указа Президента РФ N 112 от 25.01.1999, т.е. еще при жизни наследодателя, за которым до 2006 года не было признано право на спорный земельный участок.
Земельный участок площадью <3> кв. м не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены уникальные характеристики данного объекта, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности, на кадастровом учете не состоит. При этом судебная коллегия учитывает, что участок площадью <1> кв. м, который состоит на кадастровом учете, и находится в собственности истца, входит в границы участка <3> кв. м.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы, что нахождение хозяйственных построек на части земельного участка площадью <2> кв. м, принадлежащих истцу на праве собственности, которые являются частью единого домовладения, подтверждает общую площадь участка и свидетельствует о допущенной ошибке в определении площади земельного участка при его постановке на кадастровый учет, поскольку основанием возникновения права собственности на земельный участок истца является решение суда, в котором определено, что истец, как наследник ФИО5 имеет право собственности на земельный участок площадью <1> кв. м. Тем не менее, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не лишает истца права, как лица, являющегося собственником строений, расположенных на земельном участке, площадь которого превышает площадь участка, подтвержденного правоустанавливающими документами, приобрести дополнительно фактически используемый земельный участок в собственность за плату.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 года
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью <3> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка общей площадью <1> кв. м. В пользовании наследодателя, а затем и истца, находится земельный участок общей площадью <3> кв. м, при этом изначально участок при доме был предоставлен общей площадью <данные изъяты> кв. м, затем к ее бабушке, ФИО6 от деда ФИО7, в <данные изъяты> году перешел по наследству земельный участок площадью <3> кв. м. При перерегистрации прав на земельный участок, постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 была предоставлена только часть земельного участка площадью <1> кв. м, а оставшаяся часть земельного участка площадью <2> кв. м была предоставлена в аренду, при этом договор аренды надлежащим образом оформлен не был. На том основании, что указанная часть земельного участка площадью <2> кв. м не изымалась, на нее за ФИО5 сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования, поэтому, в соответствии со ст. ст. 8, 217, 237 ГК РФ, ст. ст. 35 - 37 Земельным кодексом РФ, Федеральными законами N 137-ФЗ от 25.10.2001, N 122-ФЗ, Указом Президента N 480 от 23.04.1993 просила иск удовлетворить.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Гатчинского муниципального района не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала на неправомерность выводов суда об отсутствии для истца юридических последствий в случае удовлетворения иска о признании права собственности, о неисполнимости решения суда, поскольку оно не приведет к постановке участка на кадастровый учет и регистрации каких-либо прав на него. Именно решение суда о признании права собственности на земельный участок является правоустанавливающим документом и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка и основанием для регистрации права на него регистрирующим органом, что и происходит на практике при удовлетворении подобных исков.
Полагает незаконной и необоснованной ссылку суда на ст. 33 Земельного кодекса РФ о максимальных пределах земельных участков, поскольку в ней говорится о предельных максимальных размерах для первично предоставляемых земельных участков, а не для ранее предоставленных.
Суд необоснованно указал на отсутствие в межевом деле согласования границы спорного земельного участка с владельцем земельного участка N, поскольку согласование не было произведено в связи со смертью собственника смежного участка ФИО12 и отсутствием правообладателя на указанный земельный участок в настоящее время. Однако между данными участками установлен забор и никаких претензий со стороны ФИО12. относительно границы между земельными участками никогда не поступало.
Кроме того, администрация района и администрация сельского поселения не возражали против удовлетворения ее требований.
Полагает, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлены документы, которые необходимо предоставить в подтверждение оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником двухэтажного жилого дома с мансардой и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью <1> кв. м с кадастровым номером N (л.д. 8, 9, 10, 51, 54, 55, 119 - 120).
Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, которой, в свою очередь, право собственности на спорное домовладение перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, являющегося собственником жилого дома на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договора купли-продажи. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 11 - 13, 44 - 46, 47 - 48, 49 - 50, 51).
В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО6 указано, что наследственное имущество - жилой дом расположен на земельном участке площадью <3> кв. м.
Из материалов инвентарного дела на спорное домовладение, предоставленных Сиверским БТИ, усматривается, что во временном пользовании ФИО9, после изъятия излишков в соответствии с проектом перепланировки, утвержденным Исполкомом Гатчинского районного Совета депутатов трудящихся от 02.06.1959, оставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 32 - 62).
Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N 134 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <1> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <1> кв. м. В свидетельстве указаны границы данного земельного участка, его линейные размеры, определены смежные землепользователи (л.д. 17, 30, 53).
Земельный участок общей площадью <1> кв. м предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений за N, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как находящийся в индивидуальной собственности ФИО5 Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 21).
Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <2> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).
Из ответа Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что сведения о заключенном договоре аренды на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 29).
По заказу истца ООО "Эксперт Кадастр" выполнен межевой план на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. Смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес> не согласована, в связи с отсутствием сведений в ЕГРП о правах на данный участок (л.д. 109 - 123).
Решением Совета депутатов МО Кобринское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области N 65 от 16.11.2006 в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ установлены максимальные пределы предоставляемых гражданам земельных участков на территории данного сельского поселения - 2500 кв. м, установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, гражданам имеющим право на приватизацию земельных участков в размере 1500 кв. м (л.д. 124).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу, что согласно представленным сторонами доказательствам, в собственности наследодателя ФИО5 находился земельный участок площадью 1500 кв. м, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ФИО5 в дальнейшем предоставлялся дополнительно земельный участок площадью <2> кв. м, в собственность, пользование или на ином основании. Постановлением главы администрации Кобринского поселкового Совета народных депутатов N 134 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью <1> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок указанной площади, именно площадью <1> кв. м в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, исходя из указанной площади, исчислялся земельный налог.
Принадлежность умершему ФИО5 земельного участка площадью <1> кв. м, также подтверждается решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истцом было признано право собственности на земельный участок <1> кв. м в порядке наследования после смерти ФИО5
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о сохранении за наследодателем пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы в соответствии ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", поскольку передача земельных участков в собственность бесплатно производилась в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, которым установлено, что при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств о праве собственности используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей).
Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные вышеуказанным Порядком, а также ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых усматривалось бы наличие права пожизненного наследуемого владения или пользования у ФИО5 спорной частью земельного участка площадью <2> кв. м, оставшейся после перерегистрации права собственности на земельный участок площадью <1> кв. м, и на основании которых суд имел возможность признать указанное право как за наследодателем, так и за истцом.
ФИО5 администрацией Кобринской волости в 1995 году было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка в собственность до 0,25 га бесплатно в <адрес> как военнослужащему, в связи с отсутствием у него постоянной прописки в данной местности, что свидетельствует об отсутствии в пользовании ФИО5 испрашиваемой части земельного участка. Данные отказы не были им оспорены, при жизни право на указанный участок за ФИО5 признано не было и фактическое использование им земельного участка площадью <2> кв. м с 1993 года без заключения договора аренды не свидетельствует о возникновении у него прав на данный земельный участок, а также возникновении каких-либо прав у его наследников.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку у наследодателя ФИО5 не возникло право на земельный участок площадью <2> кв. м, у истца такое право также не может возникнуть, поскольку наследник не может приобрести больше прав, чем имел наследодатель. Ссылка истца на Указ Президента РФ N 480 от 23.04.1993 п. 4 несостоятельна, поскольку данный пункт утратил силу на основании Указа Президента РФ N 112 от 25.01.1999, т.е. еще при жизни наследодателя, за которым до 2006 года не было признано право на спорный земельный участок.
Земельный участок площадью <3> кв. м не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены уникальные характеристики данного объекта, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности, на кадастровом учете не состоит. При этом судебная коллегия учитывает, что участок площадью <1> кв. м, который состоит на кадастровом учете, и находится в собственности истца, входит в границы участка <3> кв. м.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы, что нахождение хозяйственных построек на части земельного участка площадью <2> кв. м, принадлежащих истцу на праве собственности, которые являются частью единого домовладения, подтверждает общую площадь участка и свидетельствует о допущенной ошибке в определении площади земельного участка при его постановке на кадастровый учет, поскольку основанием возникновения права собственности на земельный участок истца является решение суда, в котором определено, что истец, как наследник ФИО5 имеет право собственности на земельный участок площадью <1> кв. м. Тем не менее, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не лишает истца права, как лица, являющегося собственником строений, расположенных на земельном участке, площадь которого превышает площадь участка, подтвержденного правоустанавливающими документами, приобрести дополнительно фактически используемый земельный участок в собственность за плату.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)