Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу К.В. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО29 ФИО30, ФИО28 ФИО6, ФИО31 ФИО7 на решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО32 ФИО5, ФИО33 ФИО6, ФИО34 ФИО4, ФИО35 ФИО7, ФИО36 ФИО10 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО39 ФИО40, действующей так же за несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО4 и ФИО38 ФИО6, К.В. ФИО7 о признании права собственности на долю наследственного недвижимого имущества и по иску ФИО1 к ФИО41 ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО42 ФИО4, ФИО43 ФИО6, ФИО44 ФИО10 о возмещении расходов связанных со смертью наследодателя, признании права собственности на денежные вклады,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФИО45. - ФИО14, представителя ФИО1 - ФИО15,
установила:
ФИО46 обратились в суд к ФИО1 об установлении юридического факта принятия ими наследства после умершего ФИО47 ФИО8 ФИО9, признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО48 ФИО8 ФИО9, который соответственно являлся мужем, отцом и сыном истцов. После его смерти никто из наследников в установленный срок с целью принятия наследства к нотариусу не обратился. На момент открытия наследства наследником являлся так же отец ФИО50, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО51 завещал долю квартиры ответчику - ФИО1 Так же он оставил имущество, хранящееся на счетах в Сбербанке. Считали, что они наследуют доли квартиры после самого ФИО52 и по праву представления после ФИО53 денежные средства, принадлежавшие ФИО54 и доли квартиры, унаследованные ФИО55 после ФИО56 На основании изложенного, просили установить юридический факт принятия ФИО57. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 ФИО8 ФИО9; признать за каждым из них право собственности по 1/36 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону; признать за внуками - ФИО59 в порядке представления после смерти К.Н. право собственности за каждым по 1/216 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру и по 1/6 доли денежных средств.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признании за ней права собственности в порядке наследования после ФИО60 ФИО8 ФИО9 на 1/4 долю указанной выше квартиры, указав, что согласна с исковым требованием ФИО61 ФИО7, считала, что она фактически приняла наследство после сына, потому что проживала в спорной квартире. На основании изложенного, просила признать за ней право на 1/4 долю спорной квартиры, из которой 1/6 доля принадлежала ФИО62 на основании приватизации, а 1/12 долю ФИО63. фактически принял после смерти сына.
Также ФИО1 обратилась с иском к ФИО64 о признании права собственности на 1/2 долю вкладов, принадлежащих наследодателю ФИО65 а также о возмещении ей расходов на его захоронение в сумме 284 180 рублей, пояснив, что наследниками денежных средств ее отца К.Н. являются она и дети ее брата - ФИО66., которые наследуют по праву представления 1/2 долю. Она оплатила все расходы, связанные с захоронением отца, в сумме 284 180 рублей, которые подлежат исключению из наследственной массы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов требования поддержала, указав, что истец ФИО67 проживает в спорной квартиры и фактически приняла наследство после смерти сына - ФИО68 ФИО8 ФИО9, его дочь К.В. приняла меры к содержанию наследственного имущества, передавая деньги на оплату коммунальных услуг ФИО69 ФИО16 ФИО70. фактически приняла наследство, оплачивая установку окон, она посещала квартиру, оплачивала коммунальные платежи, истцы ФИО71 ФИО73. ФИО72. являются несовершеннолетними детьми наследодателя, они проживали совместно с наследодателем и все его вещи остались им. Не признала исковые требования ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и требования об исключении денежных средств, затраченных на захоронение наследодателя в сумме 284180 рублей, как чрезмерно завышенные, пояснив, что не оспаривает того, что ФИО1 оплачивала расходы, связанные с захоронением, однако похороны были очень скромными и заявленных расходов истец не понесла.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что организовывала и оплачивала похороны отца, при оплате погребальных услуг чека ей не выдали, все суммы указали в листке, где прописаны оказанные услуги. Все мероприятия прошли в первый день похорон и длились до вечера, заказали отпевание в церкви.
Представитель ФИО78 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования о фактическом принятии наследства истцами женой и детьми ФИО79. не признала, считала, что после смерти ФИО80 его долю в праве приняли родители ФИО81., просила в иске отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
За ФИО83. признано право собственности по 1/36 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО84 ФИО8 ФИО9, также за ФИО85 за каждым признано права собственности по 1/6 доли денежных средств по наследству в порядке представления после смерти ФИО86, находящихся на счетах в структурном подразделении N 7814/060 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России". В удовлетворении исковых требований К.Е., К.Д., К.В. о признании права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру - отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 также удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на 7/36 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру на основании наследования по завещанию после смерти отца ФИО87.
В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на 1/18 долю спорной квартиры - отказано.
Также суд удовлетворил самостоятельные требования ФИО1, обязав возместить ей расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО88 за счет денежных средств находящихся на его счету в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N, путем выплаты ФИО1 с этого счета денежных средств в сумме 284180 рублей, указанная сумма исключена из распределения унаследованного имущества.
Кроме этого, суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежных средств на основании наследования по закону после смерти ФИО89, находящихся на счетах в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России".
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО90 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, выразив несогласие с отказом в удовлетворении требований о признании за ФИО91 права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру и удовлетворением требований ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных со смертью наследодателя ФИО92 в сумме 284180 рублей.
В суд апелляционной инстанции явились представители сторон. Сами стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1541 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.
Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО93 ФИО8 ФИО9, который являлся мужем ФИО94 ФИО5, отцом несовершеннолетним детям ФИО95 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО96 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери от первого брака ФИО97 ФИО10, а также сыном ФИО98 ФИО7.
В собственности К.Н. ФИО8 ФИО9 на момент смерти находилась 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
После его смерти никто из наследников в установленный срок с целью принятия наследства к нотариусу не обратился.
На момент открытия наследства наследником являлся так же отец ФИО99 ФИО8 ФИО9 - ФИО100, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире на момент открытия наследства к имуществу ФИО101 были зарегистрированы и проживали ФИО102 Н.П.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО103 оставил завещание, в котором всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> завещал ФИО1
При рассмотрении возникшего спора, судом в подтверждение факта фактического принятия наследства был допрошен ряд свидетелей, а также суду были представлены квитанции по оплате коммунальных платежей по спорной квартире за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года, произведенные ФИО104 которая не оспаривала фактическое принятие наследства другими истцами, подтвердила предоставление ей денежных средств со стороны ФИО105. на оплату коммунальных услуг, а также установку окон за счет ФИО106 являются несовершеннолетними, что позволило суду сделать вывод об установлении факта фактического принятия истцами наследства после смерти ФИО107. и принять решение о признании за ними права собственности на указанную квартиру по 1/36 доли в праве собственности за каждым.
Также суд включил в наследственную массу 1/36 долю в праве фактически принятую, ФИО108., несмотря на отсутствие ее государственной регистрации.
ФИО1 является дочерью ФИО109. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чем приняла его.
С учетом составленного ФИО110. завещания в пользу ФИО1, суд признал за последней 7/36 (1/6+1/36) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказав в удовлетворении требований ФИО111 о признании права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
В состав наследственного имущества входят также денежные средства, находящиеся на счетах в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства наследниками фактически не получены, в связи с чем суд признал за ФИО112. по 1/6 доли за каждым права собственности на указанные выше денежных средств по наследству в порядке представления после смерти ФИО113 и на 1/2 долю за ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в вышеуказанной части, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.
Кроме этого, ФИО1 были заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере 284180 рублей, в подтверждение которых представлены квитанция-договор на оказанные ритуальные услуги в сумме 222200 рублей, квитанция об оплате вскрытия на сумму 6980 рублей, квитанция к приходному ордеру N об оплате земли на кладбище в сумме 55000 рублей.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Удовлетворяя требования в указанной части за счет средств, находящихся на счете наследодателя NN, суд исходил из доказанности несения расходов на испрашиваемую сумму ФИО1
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Представленная ФИО1 квитанция-договор на оказание ритуальных услуг N на сумму 222200 рублей не подтверждает факт оплаты последней указанной суммы, поскольку графа об оплате не заполнена, отсутствует дата составления расчета, должность лица, ответственного за совершение операции, подпись. Подпись в графе "с объемом работ согласен, с правилами предоставления услуг и ст. ст. 730 - 739 ГК РФ ознакомлен, оплату обязуюсь произвести полностью", а также "заказ выполнен полностью, полученную с меня сумму подтверждаю" без предоставления квитанции или иного платежного документа, подтверждающего внесения денежных средств в организацию, может свидетельствовать только о намерении сторон по оказанию и получению указанных в договоре услуг.
В квитанции за плату услуг Акт N на 6980 рублей не указано, за какие именно услуги был осуществлен данный платеж, который, кроме того, был произведен не лично ФИО1, а ФИО18
К квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 получена оплата в размере 55000 рублей за комплекс по захоронению гроба, судебная коллегия также относится критически, поскольку за какой именно комплекс услуг произведена оплата из квитанции не усматривается, как пояснила представитель ФИО1, оплата произведена за место на кладбище.
Однако, в соответствии с Законом Московской области от 17.07.2007 г. N 115/2007-ОЗ (ред. от 26.12.2012) "О погребении и похоронном деле в Московской области", ст. 11.1, места для одиночных захоронений предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе в день обращения специализированной службы по вопросам похоронного дела с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, считает решение суда в части возмещения ФИО1 расходов, связанных с захоронением К.Н., подлежащим отмене с постановление по делу в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения ФИО3 расходов, связанных со смертью наследодателя К.Н. за счет денежных средств находящихся на его счету в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты ФИО1 с этого счета денежных средств в сумме 284180 рублей и исключения из распределения унаследованного имущества - отменить, постановить по делу в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО114 ФИО4, ФИО115 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу К.В. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО29 ФИО30, ФИО28 ФИО6, ФИО31 ФИО7 на решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО32 ФИО5, ФИО33 ФИО6, ФИО34 ФИО4, ФИО35 ФИО7, ФИО36 ФИО10 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО39 ФИО40, действующей так же за несовершеннолетних детей ФИО37 ФИО4 и ФИО38 ФИО6, К.В. ФИО7 о признании права собственности на долю наследственного недвижимого имущества и по иску ФИО1 к ФИО41 ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО42 ФИО4, ФИО43 ФИО6, ФИО44 ФИО10 о возмещении расходов связанных со смертью наследодателя, признании права собственности на денежные вклады,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя ФИО45. - ФИО14, представителя ФИО1 - ФИО15,
установила:
ФИО46 обратились в суд к ФИО1 об установлении юридического факта принятия ими наследства после умершего ФИО47 ФИО8 ФИО9, признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО48 ФИО8 ФИО9, который соответственно являлся мужем, отцом и сыном истцов. После его смерти никто из наследников в установленный срок с целью принятия наследства к нотариусу не обратился. На момент открытия наследства наследником являлся так же отец ФИО50, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО51 завещал долю квартиры ответчику - ФИО1 Так же он оставил имущество, хранящееся на счетах в Сбербанке. Считали, что они наследуют доли квартиры после самого ФИО52 и по праву представления после ФИО53 денежные средства, принадлежавшие ФИО54 и доли квартиры, унаследованные ФИО55 после ФИО56 На основании изложенного, просили установить юридический факт принятия ФИО57. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 ФИО8 ФИО9; признать за каждым из них право собственности по 1/36 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону; признать за внуками - ФИО59 в порядке представления после смерти К.Н. право собственности за каждым по 1/216 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру и по 1/6 доли денежных средств.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признании за ней права собственности в порядке наследования после ФИО60 ФИО8 ФИО9 на 1/4 долю указанной выше квартиры, указав, что согласна с исковым требованием ФИО61 ФИО7, считала, что она фактически приняла наследство после сына, потому что проживала в спорной квартире. На основании изложенного, просила признать за ней право на 1/4 долю спорной квартиры, из которой 1/6 доля принадлежала ФИО62 на основании приватизации, а 1/12 долю ФИО63. фактически принял после смерти сына.
Также ФИО1 обратилась с иском к ФИО64 о признании права собственности на 1/2 долю вкладов, принадлежащих наследодателю ФИО65 а также о возмещении ей расходов на его захоронение в сумме 284 180 рублей, пояснив, что наследниками денежных средств ее отца К.Н. являются она и дети ее брата - ФИО66., которые наследуют по праву представления 1/2 долю. Она оплатила все расходы, связанные с захоронением отца, в сумме 284 180 рублей, которые подлежат исключению из наследственной массы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов требования поддержала, указав, что истец ФИО67 проживает в спорной квартиры и фактически приняла наследство после смерти сына - ФИО68 ФИО8 ФИО9, его дочь К.В. приняла меры к содержанию наследственного имущества, передавая деньги на оплату коммунальных услуг ФИО69 ФИО16 ФИО70. фактически приняла наследство, оплачивая установку окон, она посещала квартиру, оплачивала коммунальные платежи, истцы ФИО71 ФИО73. ФИО72. являются несовершеннолетними детьми наследодателя, они проживали совместно с наследодателем и все его вещи остались им. Не признала исковые требования ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и требования об исключении денежных средств, затраченных на захоронение наследодателя в сумме 284180 рублей, как чрезмерно завышенные, пояснив, что не оспаривает того, что ФИО1 оплачивала расходы, связанные с захоронением, однако похороны были очень скромными и заявленных расходов истец не понесла.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что организовывала и оплачивала похороны отца, при оплате погребальных услуг чека ей не выдали, все суммы указали в листке, где прописаны оказанные услуги. Все мероприятия прошли в первый день похорон и длились до вечера, заказали отпевание в церкви.
Представитель ФИО78 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования о фактическом принятии наследства истцами женой и детьми ФИО79. не признала, считала, что после смерти ФИО80 его долю в праве приняли родители ФИО81., просила в иске отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
За ФИО83. признано право собственности по 1/36 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО84 ФИО8 ФИО9, также за ФИО85 за каждым признано права собственности по 1/6 доли денежных средств по наследству в порядке представления после смерти ФИО86, находящихся на счетах в структурном подразделении N 7814/060 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России". В удовлетворении исковых требований К.Е., К.Д., К.В. о признании права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру - отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 также удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на 7/36 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру на основании наследования по завещанию после смерти отца ФИО87.
В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на 1/18 долю спорной квартиры - отказано.
Также суд удовлетворил самостоятельные требования ФИО1, обязав возместить ей расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО88 за счет денежных средств находящихся на его счету в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N, путем выплаты ФИО1 с этого счета денежных средств в сумме 284180 рублей, указанная сумма исключена из распределения унаследованного имущества.
Кроме этого, суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежных средств на основании наследования по закону после смерти ФИО89, находящихся на счетах в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России".
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО90 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, выразив несогласие с отказом в удовлетворении требований о признании за ФИО91 права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру и удовлетворением требований ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных со смертью наследодателя ФИО92 в сумме 284180 рублей.
В суд апелляционной инстанции явились представители сторон. Сами стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1541 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.
Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО93 ФИО8 ФИО9, который являлся мужем ФИО94 ФИО5, отцом несовершеннолетним детям ФИО95 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО96 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери от первого брака ФИО97 ФИО10, а также сыном ФИО98 ФИО7.
В собственности К.Н. ФИО8 ФИО9 на момент смерти находилась 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
После его смерти никто из наследников в установленный срок с целью принятия наследства к нотариусу не обратился.
На момент открытия наследства наследником являлся так же отец ФИО99 ФИО8 ФИО9 - ФИО100, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире на момент открытия наследства к имуществу ФИО101 были зарегистрированы и проживали ФИО102 Н.П.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО103 оставил завещание, в котором всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> завещал ФИО1
При рассмотрении возникшего спора, судом в подтверждение факта фактического принятия наследства был допрошен ряд свидетелей, а также суду были представлены квитанции по оплате коммунальных платежей по спорной квартире за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года, произведенные ФИО104 которая не оспаривала фактическое принятие наследства другими истцами, подтвердила предоставление ей денежных средств со стороны ФИО105. на оплату коммунальных услуг, а также установку окон за счет ФИО106 являются несовершеннолетними, что позволило суду сделать вывод об установлении факта фактического принятия истцами наследства после смерти ФИО107. и принять решение о признании за ними права собственности на указанную квартиру по 1/36 доли в праве собственности за каждым.
Также суд включил в наследственную массу 1/36 долю в праве фактически принятую, ФИО108., несмотря на отсутствие ее государственной регистрации.
ФИО1 является дочерью ФИО109. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чем приняла его.
С учетом составленного ФИО110. завещания в пользу ФИО1, суд признал за последней 7/36 (1/6+1/36) доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказав в удовлетворении требований ФИО111 о признании права собственности за каждым на 1/216 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
В состав наследственного имущества входят также денежные средства, находящиеся на счетах в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства наследниками фактически не получены, в связи с чем суд признал за ФИО112. по 1/6 доли за каждым права собственности на указанные выше денежных средств по наследству в порядке представления после смерти ФИО113 и на 1/2 долю за ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в вышеуказанной части, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.
Кроме этого, ФИО1 были заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере 284180 рублей, в подтверждение которых представлены квитанция-договор на оказанные ритуальные услуги в сумме 222200 рублей, квитанция об оплате вскрытия на сумму 6980 рублей, квитанция к приходному ордеру N об оплате земли на кладбище в сумме 55000 рублей.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Удовлетворяя требования в указанной части за счет средств, находящихся на счете наследодателя NN, суд исходил из доказанности несения расходов на испрашиваемую сумму ФИО1
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Представленная ФИО1 квитанция-договор на оказание ритуальных услуг N на сумму 222200 рублей не подтверждает факт оплаты последней указанной суммы, поскольку графа об оплате не заполнена, отсутствует дата составления расчета, должность лица, ответственного за совершение операции, подпись. Подпись в графе "с объемом работ согласен, с правилами предоставления услуг и ст. ст. 730 - 739 ГК РФ ознакомлен, оплату обязуюсь произвести полностью", а также "заказ выполнен полностью, полученную с меня сумму подтверждаю" без предоставления квитанции или иного платежного документа, подтверждающего внесения денежных средств в организацию, может свидетельствовать только о намерении сторон по оказанию и получению указанных в договоре услуг.
В квитанции за плату услуг Акт N на 6980 рублей не указано, за какие именно услуги был осуществлен данный платеж, который, кроме того, был произведен не лично ФИО1, а ФИО18
К квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 получена оплата в размере 55000 рублей за комплекс по захоронению гроба, судебная коллегия также относится критически, поскольку за какой именно комплекс услуг произведена оплата из квитанции не усматривается, как пояснила представитель ФИО1, оплата произведена за место на кладбище.
Однако, в соответствии с Законом Московской области от 17.07.2007 г. N 115/2007-ОЗ (ред. от 26.12.2012) "О погребении и похоронном деле в Московской области", ст. 11.1, места для одиночных захоронений предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе в день обращения специализированной службы по вопросам похоронного дела с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, считает решение суда в части возмещения ФИО1 расходов, связанных с захоронением К.Н., подлежащим отмене с постановление по делу в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения ФИО3 расходов, связанных со смертью наследодателя К.Н. за счет денежных средств находящихся на его счету в структурном подразделении N Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" N дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты ФИО1 с этого счета денежных средств в сумме 284180 рублей и исключения из распределения унаследованного имущества - отменить, постановить по делу в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО114 ФИО4, ФИО115 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)