Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 гражданское дело N 2-1727/13 по апелляционной жалобе П.А.А. и П.Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 по иску П.А.А. и П.Е.А. к З.А.М., З.Г.М., М.И.Б., М.Д.Ф., Р.Н.М. об установлении факта принятия наследства, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истцов - адвоката Т.С.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований П.А.А. и П.Е.А. к З.А.М., З.Г.М., М.И.Б., М.Д.Ф., Р.Н.М. об установлении факта принятия наследства и о признании права на долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчиков и представителей третьих лиц - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <дата> дед истцов М.Г.М. приобрел указанный земельный участок.
В <дата> М.Г.М. умер.
<дата> райисполкомом было выдано удостоверение о том, что наследниками имущества умершего М.Г.М. в виде жилого дома являются его жена М.Е.Н. и пятеро детей, в том числе мать истцов - М.П.Г. (после замужества - П.).
Актом N <...> от <дата> указанный земельный участок был передан в пользование указанным наследникам М.Г.М.
Согласно справке от <дата>, выданной Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга, участниками общей собственности на домовладение зарегистрированы на основании удостоверения от <...>: М.Е.Н. - <...> доли, М.Т.Г. - <...> доли, М.Ф.Г. - <...> доли, П.П.Г. - <...> доли, М.Е.Г. - <...> доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>: К.И.А. - <...> доля, К.В.И. - <...> доля.
В справке Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата> участниками общей собственности на домовладение значатся: М.Е.Н. - <...> доли, М.Т.Г. - <...> доли, М.Ф.Г. - <...> доли, П.П.Г. - <...> доли, К.И.А. - <...> доля, К.В.И. - <...> доля, Ждановский исполком - <...> доли (на основании договора дарения от <дата>).
М.Е.Н. умерла <дата>.
П.П.Г. умерла <дата>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> истцы приняли в наследство в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, каждый по <...> доли.
Из выписки из ЕГРП от <дата> участниками общей собственности на земельный участок площадью <...> кв. м являются: З.Г.М. - <...> доля, З.А.М. - <...> доля, Р.Н.М. - <...> доля, П.А.А. - <...> доля, П.Е.А. - <...> доля, М.Д.Ф. <...> доля, М.И.Б. - <...> доля.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оставшееся после смерти М.Е.Н. наследство в виде <...> долей в праве собственности на дом приняла их мать П.П.Г. затем - истцы, но юридически принятие наследства не было оформлено. Указанной долей с <дата> пользовались только истцы и их мать П.П. Г.
Ответчики не возражали против исковых требований истцов.
Право собственности граждан на земельные участки впервые было предусмотрено Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной собственностью.
На момент смерти наследодателей М.Е.Н. и П.П.Г. земельный участок находился в государственной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества либо перейти по наследству (статья 218 ГК РФ).
Наследодатели при жизни не являлись собственниками земельного участка, в связи с чем, он не может входить в наследственную массу.
Основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок, относящийся к государственной собственности, установлены Гражданским и Земельным кодексами РФ.
Как пояснили истцы, в настоящее время жилой дом фактически разрушен, а сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором было расположено ветхое строение, не является основанием для признания прав собственности на него.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-11333/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-11333/2012
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 гражданское дело N 2-1727/13 по апелляционной жалобе П.А.А. и П.Е.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 по иску П.А.А. и П.Е.А. к З.А.М., З.Г.М., М.И.Б., М.Д.Ф., Р.Н.М. об установлении факта принятия наследства, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истцов - адвоката Т.С.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований П.А.А. и П.Е.А. к З.А.М., З.Г.М., М.И.Б., М.Д.Ф., Р.Н.М. об установлении факта принятия наследства и о признании права на долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчиков и представителей третьих лиц - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <дата> дед истцов М.Г.М. приобрел указанный земельный участок.
В <дата> М.Г.М. умер.
<дата> райисполкомом было выдано удостоверение о том, что наследниками имущества умершего М.Г.М. в виде жилого дома являются его жена М.Е.Н. и пятеро детей, в том числе мать истцов - М.П.Г. (после замужества - П.).
Актом N <...> от <дата> указанный земельный участок был передан в пользование указанным наследникам М.Г.М.
Согласно справке от <дата>, выданной Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга, участниками общей собственности на домовладение зарегистрированы на основании удостоверения от <...>: М.Е.Н. - <...> доли, М.Т.Г. - <...> доли, М.Ф.Г. - <...> доли, П.П.Г. - <...> доли, М.Е.Г. - <...> доли, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>: К.И.А. - <...> доля, К.В.И. - <...> доля.
В справке Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата> участниками общей собственности на домовладение значатся: М.Е.Н. - <...> доли, М.Т.Г. - <...> доли, М.Ф.Г. - <...> доли, П.П.Г. - <...> доли, К.И.А. - <...> доля, К.В.И. - <...> доля, Ждановский исполком - <...> доли (на основании договора дарения от <дата>).
М.Е.Н. умерла <дата>.
П.П.Г. умерла <дата>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> истцы приняли в наследство в виде <...> долей в праве собственности на жилой дом, каждый по <...> доли.
Из выписки из ЕГРП от <дата> участниками общей собственности на земельный участок площадью <...> кв. м являются: З.Г.М. - <...> доля, З.А.М. - <...> доля, Р.Н.М. - <...> доля, П.А.А. - <...> доля, П.Е.А. - <...> доля, М.Д.Ф. <...> доля, М.И.Б. - <...> доля.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оставшееся после смерти М.Е.Н. наследство в виде <...> долей в праве собственности на дом приняла их мать П.П.Г. затем - истцы, но юридически принятие наследства не было оформлено. Указанной долей с <дата> пользовались только истцы и их мать П.П. Г.
Ответчики не возражали против исковых требований истцов.
Право собственности граждан на земельные участки впервые было предусмотрено Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной собственностью.
На момент смерти наследодателей М.Е.Н. и П.П.Г. земельный участок находился в государственной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества либо перейти по наследству (статья 218 ГК РФ).
Наследодатели при жизни не являлись собственниками земельного участка, в связи с чем, он не может входить в наследственную массу.
Основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок, относящийся к государственной собственности, установлены Гражданским и Земельным кодексами РФ.
Как пояснили истцы, в настоящее время жилой дом фактически разрушен, а сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором было расположено ветхое строение, не является основанием для признания прав собственности на него.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)