Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя А.Е. - Т. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года, которым применены меры обеспечения иска Д.Н. к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования в виде запрета нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., возражения представителя Д.Н. - В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования имущества, принадлежащего умершему <...> А.
При подаче искового заявления истец заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления производства по наследственному делу, открытому после смерти А., <...>, умершего <...>.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года применены меры обеспечения иска Д.Н. к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования в виде запрета нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>.
Представитель А.Е. - Т. не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 14 февраля 2013 года определения, представил частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить. В жалобе указывая, что принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска вводит гораздо более широкие правовые ограничения, чем те которые были бы достаточными для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований А.Е. Обжалуемым определением ограничиваются права других наследников.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ, предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Оценка соразмерности и достаточности условий для принятия мер по обеспечению иска отнесена к компетенции суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.
Однако, выбранная судом первой инстанции мера обеспечения иска несоразмерна предъявленным требованиям.
При применении обеспечительных мер в виде запрещения нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>, суд должен был указать какие конкретно действия запрещено осуществлять нотариусу. В противном случае принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска вводит гораздо более широкие правовые ограничения, чем те которые были достаточными для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия полагает, что запрет нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б. выдавать наследникам А. свидетельства о праве на наследство соразмерно обеспечивает исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять новое определение о частичном удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года отменить.
Заявление Д.Н. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Запретить нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б. выдавать свидетельства о праве на наследство наследникам А., умершего <...>.
В удовлетворении остальной части ходатайства Д.Н. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Направить данное определение сторонам, нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1766/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1766/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя А.Е. - Т. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года, которым применены меры обеспечения иска Д.Н. к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования в виде запрета нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., возражения представителя Д.Н. - В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования имущества, принадлежащего умершему <...> А.
При подаче искового заявления истец заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления производства по наследственному делу, открытому после смерти А., <...>, умершего <...>.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года применены меры обеспечения иска Д.Н. к А.Е. о признании права собственности в порядке наследования в виде запрета нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>.
Представитель А.Е. - Т. не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 14 февраля 2013 года определения, представил частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить. В жалобе указывая, что принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска вводит гораздо более широкие правовые ограничения, чем те которые были бы достаточными для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований А.Е. Обжалуемым определением ограничиваются права других наследников.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ, предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Оценка соразмерности и достаточности условий для принятия мер по обеспечению иска отнесена к компетенции суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.
Однако, выбранная судом первой инстанции мера обеспечения иска несоразмерна предъявленным требованиям.
При применении обеспечительных мер в виде запрещения нотариусу Б. совершать нотариальные действия в отношении наследственного дела, открывшегося после смерти А., умершего <...>, суд должен был указать какие конкретно действия запрещено осуществлять нотариусу. В противном случае принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска вводит гораздо более широкие правовые ограничения, чем те которые были достаточными для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия полагает, что запрет нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б. выдавать наследникам А. свидетельства о праве на наследство соразмерно обеспечивает исполнение решения суда в будущем, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять новое определение о частичном удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2013 года отменить.
Заявление Д.Н. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Запретить нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б. выдавать свидетельства о праве на наследство наследникам А., умершего <...>.
В удовлетворении остальной части ходатайства Д.Н. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Направить данное определение сторонам, нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)