Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старцева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя А.Д. по доверенности К. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 г. о возврате в связи с неподсудностью искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ответчику С. о признании недостойным наследником к имуществу А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания искового заявления следует, что ответчик С. проживает по адресу: <адрес>
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21.12.2012 г. исковое заявление А.Д. возвращено истцу ввиду неподсудности заявленного спора Алексинскому городскому суду Тульской области, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Одновременно истцу разъяснено его право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.
На определение судьи от 21.12.2012 г. представителем А.Д. по доверенности К. подана частная жалоба с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что основания для возврата иска отсутствуют, поскольку иски по спорам о наследовании, в том числе и о признании наследника недостойным, предъявляются в суд по месту нахождения наследственного имущества. Наследственным имуществом наследодателя А.Н. является квартира в <адрес>.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя А.Д. по доверенности К., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А.Д. к С. о признании недостойным наследником, судья указала в определении от 21.12.2012 г. на то, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Основания для применения исключительной подсудности, согласно ст. 30 ГПК РФ, отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Принимая оспариваемое определение, суд неправильно установил правовые основания для его принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования А.Д. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.
Оспариваемое определение принято без учета требований принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21.12.2012 г. о возврате искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права и материал направить в Алексинский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 г. о возврате в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-705
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-705
Судья: Старцева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя А.Д. по доверенности К. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 г. о возврате в связи с неподсудностью искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ответчику С. о признании недостойным наследником к имуществу А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания искового заявления следует, что ответчик С. проживает по адресу: <адрес>
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21.12.2012 г. исковое заявление А.Д. возвращено истцу ввиду неподсудности заявленного спора Алексинскому городскому суду Тульской области, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Одновременно истцу разъяснено его право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.
На определение судьи от 21.12.2012 г. представителем А.Д. по доверенности К. подана частная жалоба с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что основания для возврата иска отсутствуют, поскольку иски по спорам о наследовании, в том числе и о признании наследника недостойным, предъявляются в суд по месту нахождения наследственного имущества. Наследственным имуществом наследодателя А.Н. является квартира в <адрес>.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя А.Д. по доверенности К., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление А.Д. к С. о признании недостойным наследником, судья указала в определении от 21.12.2012 г. на то, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Основания для применения исключительной подсудности, согласно ст. 30 ГПК РФ, отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Принимая оспариваемое определение, суд неправильно установил правовые основания для его принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования А.Д. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.
Оспариваемое определение принято без учета требований принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21.12.2012 г. о возврате искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права и материал направить в Алексинский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2012 г. о возврате в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления А.Д. к С. о признании недостойным наследником - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)