Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Погорелый А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
членов коллегии Циркуновой О.М., Зубовой Т.Н.
секретаря Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б. решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ч.Л.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от выданное на имя Ч.А.П. на земельный пай площадью га находящийся в общей долевой собственности колхоза "Коммунар", правопреемником которого является СПК "Коммунар" Кромского района Орловской области.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, севооборот N, поле N рабочий участок N N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, севооборот N, поле N, рабочий участок N запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю земельного пая, площадью га находящегося в общей долевой собственности колхоза "Коммунар", правопреемником которого является СПК "Коммунар" Кромского района Орловской области.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от на земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:, выданное на имя Б.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Б.,, право собственности на долю земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от на жилой дом, расположенный по адресу:, N, выданное на имя Б.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю жилого дома площадью всех частей здания кв. м, общей площадью жилого помещения кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Б.,, право собственности на долю жилого дома площадью всех частей здания кв. м, общей площадью жилого помещения кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенного по адресу:
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к Б., Ч.Е.Н., Ч.И. о признании права собственности на долю домовладения, земельного участка и земельного пая.
В обоснование заявленных требований указала, что в умерла ее сестра ФИО27 и открылось наследство на половину их общего домовладения и земельный пай.
Поскольку у ФИО27 не было других наследников, то она с младшей сестрой Ч.А.П. должна была унаследовать по доли домовладения и по доли земельного пая.
Оформлением наследства занимались ее младшая сестра Ч.А.П. и племянница Б.
После смерти Ч.А.П. в ей стало известно, что ее младшая сестра Ч.А.П., является единственным наследником всего имущества, принадлежащего умершей ФИО27
Просила суд признать за ней право собственности на: доли домовладения N в с; на доли земельного участка расположенного; на долю земельного пая, а также взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом, Ч.Л.П. исковые требования изменила, указав, что жилой дом она строила в вместе с сестрой ФИО27 для себя, при этом они обе платили за дом деньги. Они провели в дом газ, сделали крышу, настелили пол. Она производит оплату за газ и свет. В в сельсовете при оформлении прав на земельный участок узнала, что собственником дома по праву наследования является Б.
Между тем, учитывая, что между ней и умершей сестрой ФИО27 имелась договоренность о создании совместной собственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти сестры она владела и пользовалась всем имуществом просила суд признать за ней право собственности на доли домовладения N, расположенного в; право собственности на доли земельного участка расположенного в; право собственности на долю земельного пая, расположенного в СПК "Коммунар".
Признать недействительным: свидетельство о праве на наследство по закону от на земельный пай площадью га, выданный на имя Ч.А.П.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от на земельный участок площадью кв. м в с., на имя Б.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от на жилой дом N в с. на имя Б.; свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в СПК "Коммунар" на земельные участки от N
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов указывается, что вывод суда о том, что спорный жилой дом в строился совместно ФИО27 и Ч.Л.П., противоречит материалам дела и основан на предположении, так как документов подтверждающих факт создания совместной собственности суду представлено не было.
Также указывает, что судом незаконно в основу решения были положены показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, поскольку ими в ходе судебного разбирательства по делу не было дано конкретных показаний относительно того, кем строился спорный дом.
Кроме того, ссылается, что показания свидетелей ФИО23., ФИО24, производивших ремонтные работы в доме N, не могут быть признаны доказательствами, ввиду того, что указанные лица в судебном заседании не представили документы подтверждающие, что ими для переоборудования дома приобретались строительные материалы.
Вместе с тем, полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО25. подтвердившей суду факт того, что истица по делу знала о имевшемся завещании в пользу Б. с момента его составления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшей жалобу, возражения Ч.Е.Н. и его представителя М., мнение ФИО26., полагавшегося относительно жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 116 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.
Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.
В силу ст. 127 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.
Согласно ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам.
Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
По делу установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги N лицевой счет N администрации сельского поселения Кромского района Орловской области от собственником жилого дома N в с. указана ФИО27, за которой на праве личной собственности числится построенный в жилой дом, расположенный на земельном участке площадью кв. м Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, размером га собственником указанного земельного участка также являлась ФИО27
Согласно данным похозяйственной книги за ФИО27 являлась колхозницей и главой домовладения в с., в который входит жилой дом, земельный участок, домашняя птица и скот. Членами семьи ФИО27 являлись Ч.Л.П. (истица по делу), Ч.А.П., ФИО27. и Ч.П.
Согласно похозяйственной книги за ФИО27 являлась главой хозяйства и владельцем дома и земельного участка, членом ее семьи являлась Ч.Л.П. Обстоятельства того, что истица на протяжении всей жизни проживала совместно с сестрой ФИО27., не оспаривались и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.
При разрешении заявленного спора судом проверялись утверждения Ч.Л.П. относительно того, что она вместе с сестрой создавали совместную собственность в виде дома и данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей: ФИО21, проживающего в с. с., ФИО22, ФИО25., ФИО23., ФИО24 Оценив показания названных свидетелей с представленными суду письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно принял их о внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт создания сестрами Ч.Л.П. и ФИО27 совместной собственности. Доказательств, опровергающих показания названных свидетелей со стороны ответчика суду первой инстанции представлено не было.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что между сестрами ФИО27 и Ч.Л.П. имелась договоренность о создании совместной собственности в виде дома. Исходя из того, что жилой дом и прилегающий к нему земельный участок являлись совместной собственности истицы и ее сестры ФИО27., то правильным является и вывод суда о том, что каждой из них принадлежит по доли дома и земельного участка.
По делу установлено, что ФИО27 умерла., что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти
Согласно завещанию от ФИО27 завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: N Б.
Учитывая, что на момент смерти ФИО27 являлась собственником доли указанного жилого дома и земельного участка, суд пришел к правильному выводу о признании частично недействительным свидетельства по праве на наследство по завещанию от и от, признав за Б. право собственности на долю жилого дома и земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По делу установлено, что наследниками ФИО27 на момент ее смерти являлись сестры Ч.Л.П., Ч.А.П. и брат ФИО26
Согласно справки, выданной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО27 являлась собственником земельной доли размером га, расположенной по адресу:
Учитывая, что истица, проживая совместно с сестрой фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО27, а Ч.А.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО52 не претендует на долю земельного участка, правильным является и вывод суда о признании за Ч.Л.П. права собственности на долю земельного пая и признании частично недействительных свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Ч.А.П.
С учетом изложенного, не влекут отмены решения суда в виду их несостоятельности доводы жалобы Б. о том, что при разрешении спора не был доказан факт создания ФИО27 и Ч.Л.П. совместной собственности.
Утверждения в жалобе о том, что в основу решения суда не могли быть положены показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, также являются голословными и потому не являются основаниями к отмене решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящем делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено существенного нарушения или неправильного применения нор материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1100
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-1100
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Погорелый А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
членов коллегии Циркуновой О.М., Зубовой Т.Н.
секретаря Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б. решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ч.Л.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от выданное на имя Ч.А.П. на земельный пай площадью га находящийся в общей долевой собственности колхоза "Коммунар", правопреемником которого является СПК "Коммунар" Кромского района Орловской области.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от N на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, севооборот N, поле N рабочий участок N N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, севооборот N, поле N, рабочий участок N запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности, доля в праве, на земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь кв. м, адрес объекта:, участок N СПК "Коммунар" бригада N, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю земельного пая, площадью га находящегося в общей долевой собственности колхоза "Коммунар", правопреемником которого является СПК "Коммунар" Кромского района Орловской области.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от на земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:, выданное на имя Б.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Б.,, право собственности на долю земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от на жилой дом, расположенный по адресу:, N, выданное на имя Б.
Признать за Ч.Л.П.,, право собственности на долю жилого дома площадью всех частей здания кв. м, общей площадью жилого помещения кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Б.,, право собственности на долю жилого дома площадью всех частей здания кв. м, общей площадью жилого помещения кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенного по адресу:
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к Б., Ч.Е.Н., Ч.И. о признании права собственности на долю домовладения, земельного участка и земельного пая.
В обоснование заявленных требований указала, что в умерла ее сестра ФИО27 и открылось наследство на половину их общего домовладения и земельный пай.
Поскольку у ФИО27 не было других наследников, то она с младшей сестрой Ч.А.П. должна была унаследовать по доли домовладения и по доли земельного пая.
Оформлением наследства занимались ее младшая сестра Ч.А.П. и племянница Б.
После смерти Ч.А.П. в ей стало известно, что ее младшая сестра Ч.А.П., является единственным наследником всего имущества, принадлежащего умершей ФИО27
Просила суд признать за ней право собственности на: доли домовладения N в с; на доли земельного участка расположенного; на долю земельного пая, а также взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом, Ч.Л.П. исковые требования изменила, указав, что жилой дом она строила в вместе с сестрой ФИО27 для себя, при этом они обе платили за дом деньги. Они провели в дом газ, сделали крышу, настелили пол. Она производит оплату за газ и свет. В в сельсовете при оформлении прав на земельный участок узнала, что собственником дома по праву наследования является Б.
Между тем, учитывая, что между ней и умершей сестрой ФИО27 имелась договоренность о создании совместной собственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти сестры она владела и пользовалась всем имуществом просила суд признать за ней право собственности на доли домовладения N, расположенного в; право собственности на доли земельного участка расположенного в; право собственности на долю земельного пая, расположенного в СПК "Коммунар".
Признать недействительным: свидетельство о праве на наследство по закону от на земельный пай площадью га, выданный на имя Ч.А.П.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от на земельный участок площадью кв. м в с., на имя Б.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от на жилой дом N в с. на имя Б.; свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в СПК "Коммунар" на земельные участки от N
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации N от на имя Ч.А.П.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов указывается, что вывод суда о том, что спорный жилой дом в строился совместно ФИО27 и Ч.Л.П., противоречит материалам дела и основан на предположении, так как документов подтверждающих факт создания совместной собственности суду представлено не было.
Также указывает, что судом незаконно в основу решения были положены показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, поскольку ими в ходе судебного разбирательства по делу не было дано конкретных показаний относительно того, кем строился спорный дом.
Кроме того, ссылается, что показания свидетелей ФИО23., ФИО24, производивших ремонтные работы в доме N, не могут быть признаны доказательствами, ввиду того, что указанные лица в судебном заседании не представили документы подтверждающие, что ими для переоборудования дома приобретались строительные материалы.
Вместе с тем, полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО25. подтвердившей суду факт того, что истица по делу знала о имевшемся завещании в пользу Б. с момента его составления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшей жалобу, возражения Ч.Е.Н. и его представителя М., мнение ФИО26., полагавшегося относительно жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 116 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.
Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.
В силу ст. 127 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.
Согласно ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам.
Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
По делу установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги N лицевой счет N администрации сельского поселения Кромского района Орловской области от собственником жилого дома N в с. указана ФИО27, за которой на праве личной собственности числится построенный в жилой дом, расположенный на земельном участке площадью кв. м Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, размером га собственником указанного земельного участка также являлась ФИО27
Согласно данным похозяйственной книги за ФИО27 являлась колхозницей и главой домовладения в с., в который входит жилой дом, земельный участок, домашняя птица и скот. Членами семьи ФИО27 являлись Ч.Л.П. (истица по делу), Ч.А.П., ФИО27. и Ч.П.
Согласно похозяйственной книги за ФИО27 являлась главой хозяйства и владельцем дома и земельного участка, членом ее семьи являлась Ч.Л.П. Обстоятельства того, что истица на протяжении всей жизни проживала совместно с сестрой ФИО27., не оспаривались и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.
При разрешении заявленного спора судом проверялись утверждения Ч.Л.П. относительно того, что она вместе с сестрой создавали совместную собственность в виде дома и данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей: ФИО21, проживающего в с. с., ФИО22, ФИО25., ФИО23., ФИО24 Оценив показания названных свидетелей с представленными суду письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно принял их о внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт создания сестрами Ч.Л.П. и ФИО27 совместной собственности. Доказательств, опровергающих показания названных свидетелей со стороны ответчика суду первой инстанции представлено не было.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что между сестрами ФИО27 и Ч.Л.П. имелась договоренность о создании совместной собственности в виде дома. Исходя из того, что жилой дом и прилегающий к нему земельный участок являлись совместной собственности истицы и ее сестры ФИО27., то правильным является и вывод суда о том, что каждой из них принадлежит по доли дома и земельного участка.
По делу установлено, что ФИО27 умерла., что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти
Согласно завещанию от ФИО27 завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: N Б.
Учитывая, что на момент смерти ФИО27 являлась собственником доли указанного жилого дома и земельного участка, суд пришел к правильному выводу о признании частично недействительным свидетельства по праве на наследство по завещанию от и от, признав за Б. право собственности на долю жилого дома и земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По делу установлено, что наследниками ФИО27 на момент ее смерти являлись сестры Ч.Л.П., Ч.А.П. и брат ФИО26
Согласно справки, выданной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО27 являлась собственником земельной доли размером га, расположенной по адресу:
Учитывая, что истица, проживая совместно с сестрой фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО27, а Ч.А.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО52 не претендует на долю земельного участка, правильным является и вывод суда о признании за Ч.Л.П. права собственности на долю земельного пая и признании частично недействительных свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Ч.А.П.
С учетом изложенного, не влекут отмены решения суда в виду их несостоятельности доводы жалобы Б. о том, что при разрешении спора не был доказан факт создания ФИО27 и Ч.Л.П. совместной собственности.
Утверждения в жалобе о том, что в основу решения суда не могли быть положены показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, также являются голословными и потому не являются основаниями к отмене решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящем делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено существенного нарушения или неправильного применения нор материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)