Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе ОАО "Газпромбанк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено:
- Производство по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить;
ОАО "Газпромбанк" 06.03.2013 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., на оплату услуг представителя в сумме *** руб., указывая, что 05.04.2010 г. они заключили договор N *** о предоставлении С. кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты; ответчик получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальная сумма кредита по которому составляет *** руб., максимальный срок кредита - 2 года; в период с 12.04.2010 г. по 03.10.2011 г. ответчику неоднократно предоставлялся кредит в форме овердрафта. Ответчик пользовалась кредитом, обслуживая его в соответствии с условиями договора, но с октября 2011 г. по достижении суммы предоставленного кредита *** руб., ответчик перестала производить обязательные платежи и обслуживать кредит.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ответчик С. скончалась ***, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** составлена запись акта о смерти N ***.
В судебном заседании 30.05.2013 г. судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд. Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, поскольку необходимо установить, открывалось ли наследственное дело после смерти С., для определения ее правопреемников.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО "Газпромбанк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение ОАО "Газпромбанк", несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Прекращая производство по данному делу, суд правомерно руководствовался ст. 220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что с требованиями к ответчику С. истец обратился 06.03.2013 г. (л.д. 11), т.е. уже после смерти С., а потому производство по данному делу подлежит прекращению. Одновременно суд отметил, что при таких обстоятельствах нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью, т.е. наследники, принявшие наследство после смерти С.; прекращение производства по делу не препятствует истцу обратиться в суд с указанными требованиями к данным лицам.
С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласна, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Газпромбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26640
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-26640
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе ОАО "Газпромбанк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено:
- Производство по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить;
- установила:
ОАО "Газпромбанк" 06.03.2013 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., на оплату услуг представителя в сумме *** руб., указывая, что 05.04.2010 г. они заключили договор N *** о предоставлении С. кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты; ответчик получила банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальная сумма кредита по которому составляет *** руб., максимальный срок кредита - 2 года; в период с 12.04.2010 г. по 03.10.2011 г. ответчику неоднократно предоставлялся кредит в форме овердрафта. Ответчик пользовалась кредитом, обслуживая его в соответствии с условиями договора, но с октября 2011 г. по достижении суммы предоставленного кредита *** руб., ответчик перестала производить обязательные платежи и обслуживать кредит.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ответчик С. скончалась ***, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** составлена запись акта о смерти N ***.
В судебном заседании 30.05.2013 г. судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд. Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, поскольку необходимо установить, открывалось ли наследственное дело после смерти С., для определения ее правопреемников.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО "Газпромбанк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение ОАО "Газпромбанк", несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Прекращая производство по данному делу, суд правомерно руководствовался ст. 220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что с требованиями к ответчику С. истец обратился 06.03.2013 г. (л.д. 11), т.е. уже после смерти С., а потому производство по данному делу подлежит прекращению. Одновременно суд отметил, что при таких обстоятельствах нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью, т.е. наследники, принявшие наследство после смерти С.; прекращение производства по делу не препятствует истцу обратиться в суд с указанными требованиями к данным лицам.
С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласна, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Газпромбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)