Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Н.В., подписанную ее представителем по доверенности З.Л.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску К.Н.В. к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру,
К.Н.В. обратилась в суд с иском к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении его от наследования после смерти их сына К.А.В., признании за ней права собственности на всю квартиру, указывая на то, что она и К.А.В. в порядке бесплатной приватизации получили в общую собственность квартиру по адресу.
Их сын К.А.В., 1975 г.р., умер 10.03.2012 г.
После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему доли данной квартиры.
Наследниками к его имуществу являются его родители К.Н.В. и К.В.Д., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
На основании данных заявлений было открыто наследственное дело.
- В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что их сын К.А.В. родился 08.08.1975 г.; фактически сразу после его рождения ответчик перестал оказывать какую-либо помощь на его содержание, начал злоупотреблять спиртными напитками;
- 19.07.1976 г. она получила в Дзержинском районном суде г. Москвы исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, однако от их выплаты ответчик уклонялся; 27.12.1983 г. брак между сторонами был расторгнут.
Истица просила определить доли в праве совместной с К.А.В. собственности на спорную квартиру на момент его смерти как равные - по 1/2 доле за каждым; отстранить ответчика от наследования по закону после смерти сына как недостойного наследника, не выплачивавшего алименты на содержание наследодателя до его совершеннолетия; признать за ней право собственности на всю квартиру.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года постановлено:
- иск К.Н.В. удовлетворить частично;
- выделить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу:, К.Н.В. и К.А.В. по 1/2 доле каждому;
- признать за К.Н.В. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу:, в порядке наследования после смерти 10.03.2012 г. сына К.А.В., 08.08.1975 г.р.;
- в удовлетворении иных требований К.Н.В. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л.С., действующая по доверенности от имени К.Н.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части признания за К.Н. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру и отказе в удовлетворении исковых требований об отстранении К.В.Д. от наследования, полагая, что они в данной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 20.04.1974 г. между К.В.Д. и К.Н.В. был зарегистрирован брак.
В период брака 08.08.1975 г. у супругов родился сын К.А.В., на содержание которого истцом с ответчика были взысканы алименты по решению Дзержинского районного суда г. Москвы от 19.07.1976 г.
27.12.1983 г. брак между К.Н.В. и К.В.Д. был расторгнут.
К.Н.В. и К.А.В. в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру по адресу:.
10.03.2012 г. К.А.В. умер.
После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: и наследниками по закону 1-й очереди являются его родители К.Н.В. и К.В.Д.
К.Н.В. и К.В.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об определении долей К.Н.В. и К.А.В. в праве общей собственности на спорную квартиру как равных - по 1/2 доле за каждым, так как на момент смерти К.А.В. такие доли определены не были.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что К.В.Д. участвовал в материальном содержании сына путем перечисления удерживаемых из получаемой им по месту работы заработной платы алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, а период, за который суду не представлены достоверные данные об уплате ответчиком алиментов на содержание сына, не свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию ребенка и признан судом незначительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств злостного уклонения К.В.Д. от уплаты алиментов на содержание К.А.В., суд правомерно в иске К.Н.В. в части признания К.В.Д. недостойным наследником отказал.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что К.В.Д. в период с 23.09.1980 г. по 30.09.1991 г. не работал в ООО "N 4", так как он опровергается приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что К.В.Д. в данной период времени работал и уплачивал алименты на содержание сына К.А.В. в размере 25% ежемесячно.
Каких-либо данных, опровергающих данное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств
Правом давать иную оценку обстоятельствам дела и собранным оп делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной ее представителем по доверенности З.Л.С., поступившей в суд кассационной инстанции 16 июля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску К.Н.В. к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 4Г/7-7519/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 4г/7-7519/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Н.В., подписанную ее представителем по доверенности З.Л.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску К.Н.В. к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру,
установил:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении его от наследования после смерти их сына К.А.В., признании за ней права собственности на всю квартиру, указывая на то, что она и К.А.В. в порядке бесплатной приватизации получили в общую собственность квартиру по адресу.
Их сын К.А.В., 1975 г.р., умер 10.03.2012 г.
После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему доли данной квартиры.
Наследниками к его имуществу являются его родители К.Н.В. и К.В.Д., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
На основании данных заявлений было открыто наследственное дело.
- В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что их сын К.А.В. родился 08.08.1975 г.; фактически сразу после его рождения ответчик перестал оказывать какую-либо помощь на его содержание, начал злоупотреблять спиртными напитками;
- 19.07.1976 г. она получила в Дзержинском районном суде г. Москвы исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, однако от их выплаты ответчик уклонялся; 27.12.1983 г. брак между сторонами был расторгнут.
Истица просила определить доли в праве совместной с К.А.В. собственности на спорную квартиру на момент его смерти как равные - по 1/2 доле за каждым; отстранить ответчика от наследования по закону после смерти сына как недостойного наследника, не выплачивавшего алименты на содержание наследодателя до его совершеннолетия; признать за ней право собственности на всю квартиру.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года постановлено:
- иск К.Н.В. удовлетворить частично;
- выделить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу:, К.Н.В. и К.А.В. по 1/2 доле каждому;
- признать за К.Н.В. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу:, в порядке наследования после смерти 10.03.2012 г. сына К.А.В., 08.08.1975 г.р.;
- в удовлетворении иных требований К.Н.В. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л.С., действующая по доверенности от имени К.Н.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части признания за К.Н. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру и отказе в удовлетворении исковых требований об отстранении К.В.Д. от наследования, полагая, что они в данной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 20.04.1974 г. между К.В.Д. и К.Н.В. был зарегистрирован брак.
В период брака 08.08.1975 г. у супругов родился сын К.А.В., на содержание которого истцом с ответчика были взысканы алименты по решению Дзержинского районного суда г. Москвы от 19.07.1976 г.
27.12.1983 г. брак между К.Н.В. и К.В.Д. был расторгнут.
К.Н.В. и К.А.В. в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру по адресу:.
10.03.2012 г. К.А.В. умер.
После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: и наследниками по закону 1-й очереди являются его родители К.Н.В. и К.В.Д.
К.Н.В. и К.В.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об определении долей К.Н.В. и К.А.В. в праве общей собственности на спорную квартиру как равных - по 1/2 доле за каждым, так как на момент смерти К.А.В. такие доли определены не были.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что К.В.Д. участвовал в материальном содержании сына путем перечисления удерживаемых из получаемой им по месту работы заработной платы алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, а период, за который суду не представлены достоверные данные об уплате ответчиком алиментов на содержание сына, не свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию ребенка и признан судом незначительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств злостного уклонения К.В.Д. от уплаты алиментов на содержание К.А.В., суд правомерно в иске К.Н.В. в части признания К.В.Д. недостойным наследником отказал.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что К.В.Д. в период с 23.09.1980 г. по 30.09.1991 г. не работал в ООО "N 4", так как он опровергается приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что К.В.Д. в данной период времени работал и уплачивал алименты на содержание сына К.А.В. в размере 25% ежемесячно.
Каких-либо данных, опровергающих данное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств
Правом давать иную оценку обстоятельствам дела и собранным оп делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной ее представителем по доверенности З.Л.С., поступившей в суд кассационной инстанции 16 июля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску К.Н.В. к К.В.Д. об определении долей в праве совместной собственности, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)