Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года по иску М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по вновь открывшимся обстоятельствам",
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года.
Судом постановлено обжалуемое определение от 06.02.2013 года, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы, указывая, что Департаментом голословно, без предоставления каких-либо доказательств по делу, заявлено о фальсификации документов в ходе рассмотрения судом гражданского дела, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года были удовлетворены исковые требования М. о включении жилого помещения в наследственную массу и признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаясь к суду с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Департамент указал, что ответ за подписью работника Департамента от... года (том 1, л.д. 9) наследодателю П. не направлялся.
Удовлетворяя поданное Департаментом заявление, суд первой инстанции верно, со ссылкой на указанную выше норму закона, указал на необходимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Также судебная коллегия учитывает, что начальник Управления Департамента Б., ответ за чьей подписью на имя П. имеется в материалах дела, обращалась с письмом в УУР ГУ МВД РФ по г. Москве, в котором указывала, что П. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не обращалась, а подпись в ответе от... года ей (Б.) не принадлежит и проставлена неизвестным лицом.
Решение же районного суда от 25.04.2012 года содержит сведения о наличии обращения П. до своей смерти в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменений, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15842
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15842
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года по иску М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по вновь открывшимся обстоятельствам",
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года.
Судом постановлено обжалуемое определение от 06.02.2013 года, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы, указывая, что Департаментом голословно, без предоставления каких-либо доказательств по делу, заявлено о фальсификации документов в ходе рассмотрения судом гражданского дела, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года были удовлетворены исковые требования М. о включении жилого помещения в наследственную массу и признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаясь к суду с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Департамент указал, что ответ за подписью работника Департамента от... года (том 1, л.д. 9) наследодателю П. не направлялся.
Удовлетворяя поданное Департаментом заявление, суд первой инстанции верно, со ссылкой на указанную выше норму закона, указал на необходимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Также судебная коллегия учитывает, что начальник Управления Департамента Б., ответ за чьей подписью на имя П. имеется в материалах дела, обращалась с письмом в УУР ГУ МВД РФ по г. Москве, в котором указывала, что П. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не обращалась, а подпись в ответе от... года ей (Б.) не принадлежит и проставлена неизвестным лицом.
Решение же районного суда от 25.04.2012 года содержит сведения о наличии обращения П. до своей смерти в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменений, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)