Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Снежинская Е.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ф. к Г. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Г. к Ф. о признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе представителя Г. К.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить.
Встречные исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пос. Торгашино, СТ. "Градостроитель", участок N, площадью 676 кв. м, кадастровый номер: N, в порядке наследования за Ф. и Г. в виде 1/2 долей в праве собственности за каждой.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования за Ф. и Г. в виде 1/6 доли в праве собственности за каждой.
В остальной части удовлетворения встречных исковых требований Г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 10 января 1996 года умер ее отец - К.К., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную, и земельного участка N, расположенного в СТ "Градостроитель". Наследниками К.К. являются его дети - Ф. и Г. При этом Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем истица фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца стала проживать в спорной квартире, пользоваться спорным земельным участком и нести расходы на их содержание. В настоящее время Г. возражает против раздела наследственного имущество, указывая на единоличное принятие наследства, в связи с чем заявление Ф. об установлении факта принятия наследства судом оставлено без рассмотрения. Ф. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: и на 1/2 долю земельного участка N, площадью 676 кв. м, расположенного в СТ "Градостроитель".
Г. обратилась в суд со встречным иском к Ф. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, а также права собственности на спорный земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца - К.К. Ф. в установленный законом срок не реализовала свое право на принятие наследства, хотя о дне открытия наследства ей было известно. Фактически наследство Ф. не принимала. Наследственным имуществом Ф. пользуется с разрешения Г..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. К. просит решение суда в части признания права собственности за Ф. на 1/6 долю спорной квартиры и ? долю спорного земельного участка отменить, вынести новое решение, удовлетворить требования Г. в полном объеме. В обоснование доводов указала, что судом неправильно сделан вывод о наличии доказательств фактического принятия Ф. наследства после смерти отца К.К., указанные выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ф. и Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслушав представителя Ф. - К.М., представителя Г. - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 546 ГК РСФСР (1964 г.) предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети.
Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Разрешая спор и признавая за Ф. и Г. в порядке наследования право собственности по 1/6 доли квартиры по адресу: и по ? доли земельного участка N в С.Т. "Градостроитель", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение фактическое принятие наследства Ф. после смерти отца - К.К., в то время как Г.А.Н. наследство было принято путем подачи нотариусу заявления о его принятии, поэтому на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследственное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, 11 января 1996 года умер К.К. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:; земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в С.Т. "Градостроитель".
Собственниками спорной квартиры в порядке приватизации являются также Ф. и Ф.Л., по 1/3 доли каждая.
Ф. и Г. - дети К.К. являются его единственными наследниками первой очереди.
15 мая 1996 года Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - К.К.
Обращаясь в суд, Г. в обоснование своих требований указывала на то, что приняла наследство в полном объеме единолично путем обращения к нотариусу с заявлением. Ф. в обоснование своих требований ссылалась на фактическое принятие наследства.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Ч., Ф.Е., С., правильно исходил из того, что Ф. в течение шести месяцев после смерти своего отца - К.К. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, произвела в 1996 году текущий ремонт спорной квартиры, с указанного времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг в целом за жилое помещение, также в ее владение перешли предметы домашнего обихода, принадлежавшие наследодателю (мебель, посуда), находящиеся в спорной квартире, сособственником которой является и Ф., в связи с чем установленные судом обстоятельства дают ей право претендовать на долю в праве собственности на спорное наследственное имущество.
Доводы Г. о том, что Ф. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру и несла расходы на ее содержание как собственник 1/3 доли квартиры, отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку из представленных в материалы дела квитанций следует, что Ф. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисленные на жилое помещение в целом, а не на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
Также обоснованно отклонены судом доводы Г. о том, что спорная квартира в 1/3 доле и земельный участок были предоставлены ею Ф. в пользование по устному договору, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, поскольку данная договоренность отрицается Ф., а иных убедительных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов Г. не представлено. Более того, из пояснений Г. следует, что она не получала свидетельство о праве на наследство, поскольку пыталась в добровольном порядке разделить наследственное имущество с Ф.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическое принятие Ф. наследства после смерти отца - К.К. подтверждено представленными в дело доказательствами, при том, что Г. не представлено доказательств, опровергающих факт принятия Ф. наследства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что Ф., приняв часть наследства, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем наследственное имущество подлежит разделу в равных долях между Ф. и Г.
Учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5009/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5009/2012
Судья: Снежинская Е.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ф. к Г. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Г. к Ф. о признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе представителя Г. К.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить.
Встречные исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пос. Торгашино, СТ. "Градостроитель", участок N, площадью 676 кв. м, кадастровый номер: N, в порядке наследования за Ф. и Г. в виде 1/2 долей в праве собственности за каждой.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования за Ф. и Г. в виде 1/6 доли в праве собственности за каждой.
В остальной части удовлетворения встречных исковых требований Г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 10 января 1996 года умер ее отец - К.К., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную, и земельного участка N, расположенного в СТ "Градостроитель". Наследниками К.К. являются его дети - Ф. и Г. При этом Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем истица фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца стала проживать в спорной квартире, пользоваться спорным земельным участком и нести расходы на их содержание. В настоящее время Г. возражает против раздела наследственного имущество, указывая на единоличное принятие наследства, в связи с чем заявление Ф. об установлении факта принятия наследства судом оставлено без рассмотрения. Ф. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: и на 1/2 долю земельного участка N, площадью 676 кв. м, расположенного в СТ "Градостроитель".
Г. обратилась в суд со встречным иском к Ф. о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, а также права собственности на спорный земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца - К.К. Ф. в установленный законом срок не реализовала свое право на принятие наследства, хотя о дне открытия наследства ей было известно. Фактически наследство Ф. не принимала. Наследственным имуществом Ф. пользуется с разрешения Г..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. К. просит решение суда в части признания права собственности за Ф. на 1/6 долю спорной квартиры и ? долю спорного земельного участка отменить, вынести новое решение, удовлетворить требования Г. в полном объеме. В обоснование доводов указала, что судом неправильно сделан вывод о наличии доказательств фактического принятия Ф. наследства после смерти отца К.К., указанные выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ф. и Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заслушав представителя Ф. - К.М., представителя Г. - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 546 ГК РСФСР (1964 г.) предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети.
Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Разрешая спор и признавая за Ф. и Г. в порядке наследования право собственности по 1/6 доли квартиры по адресу: и по ? доли земельного участка N в С.Т. "Градостроитель", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение фактическое принятие наследства Ф. после смерти отца - К.К., в то время как Г.А.Н. наследство было принято путем подачи нотариусу заявления о его принятии, поэтому на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследственное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, 11 января 1996 года умер К.К. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:; земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в С.Т. "Градостроитель".
Собственниками спорной квартиры в порядке приватизации являются также Ф. и Ф.Л., по 1/3 доли каждая.
Ф. и Г. - дети К.К. являются его единственными наследниками первой очереди.
15 мая 1996 года Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - К.К.
Обращаясь в суд, Г. в обоснование своих требований указывала на то, что приняла наследство в полном объеме единолично путем обращения к нотариусу с заявлением. Ф. в обоснование своих требований ссылалась на фактическое принятие наследства.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Ч., Ф.Е., С., правильно исходил из того, что Ф. в течение шести месяцев после смерти своего отца - К.К. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, произвела в 1996 году текущий ремонт спорной квартиры, с указанного времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг в целом за жилое помещение, также в ее владение перешли предметы домашнего обихода, принадлежавшие наследодателю (мебель, посуда), находящиеся в спорной квартире, сособственником которой является и Ф., в связи с чем установленные судом обстоятельства дают ей право претендовать на долю в праве собственности на спорное наследственное имущество.
Доводы Г. о том, что Ф. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру и несла расходы на ее содержание как собственник 1/3 доли квартиры, отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку из представленных в материалы дела квитанций следует, что Ф. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисленные на жилое помещение в целом, а не на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
Также обоснованно отклонены судом доводы Г. о том, что спорная квартира в 1/3 доле и земельный участок были предоставлены ею Ф. в пользование по устному договору, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, поскольку данная договоренность отрицается Ф., а иных убедительных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов Г. не представлено. Более того, из пояснений Г. следует, что она не получала свидетельство о праве на наследство, поскольку пыталась в добровольном порядке разделить наследственное имущество с Ф.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическое принятие Ф. наследства после смерти отца - К.К. подтверждено представленными в дело доказательствами, при том, что Г. не представлено доказательств, опровергающих факт принятия Ф. наследства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что Ф., приняв часть наследства, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем наследственное имущество подлежит разделу в равных долях между Ф. и Г.
Учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)