Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела дело по частной жалобе Г.Е.М. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Г.Е.М. и его представителя - Г.О. поддержавших доводы жалобы,
установила:
Г.Е.М. обратился в Бокситогорский городской суд с иском к потребительскому кооперативу садоводов "Металлург" о признании незаконным отказа в принятии его в члены ПКС в порядке наследования по закону после наследодателя Г.Е.В. и об обязании ответчика возместить понесенные им расходы для восстановления нарушенного права в размере <...> руб. <...> коп.
В основание требований указав на то, 20.04.2011 умерла его мать - Г.Е.В., наследниками которой являлся он и Ф. На день смерти Г.Е.В. являлась владельцем участка в ПКС "Металлург". В ноябре 2011 г. узнав, что Ф. уже принят в члены ПКС, он обратился в правление ПКС "Металлург" с заявлением о принятии в члены ПКС и получил отказ. На повторное обращение с заявлением о приеме в июне 2013 г., он также получил отказ. Для восстановления своих нарушенных прав он обращался в суд, вследствие чего им были понесены расходы в размере <...> руб. <...> коп., которые являются убытками.
В суде Г.Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
12 августа 2013 года Бокситогорским городским судом постановлено определение, которым производство по делу по иску Г.Е.М. прекращено.
Г.Е.М. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подал на него жалобу, в которой просит его отменить.
В основание требований указав на то, что выводы суда о том, что предъявленные исковые требования являются спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ранее разрешенным по делу N 2-82/3013 определением об утверждении мирового соглашения от 22.03.2013, являются неверными. Денежные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела N 2-82/3013, где порядок распределения судебных расходов не определялся и которые могут быть взысканы как убытки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно абзацам 2 и 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке); имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 101 ГК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 104 ГК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Определением Бокситогорского городского суда от 22.03.2013 по делу N 2-82/2013, по иску Г.Е.М. к Ф., П. и ПКС "Металлург" о признании садового дома, а также права пользования садовым участком наследственным имуществом, о признании недействительным решения правления ПКС "Металлург" N 8 от 25.09.2011 и N 10 от 30.12.2011, об обязании ПКС "Металлург" принять истца в члены ПКС, утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого, в том числе: ПКС "Металлург" принимает в члены ПКС "Металлург" Г.Е.М.
В качестве основания иска по делу N 2-82/2013, Г.Е.М. указал на незаконность отказа председателя правления ПКС "Металлург" в принятии его в члены ПКС "Металлург".
Однако при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов,
В связи с утверждением по делу мирового соглашения производство по делу N 2-82/2013 прекращено.
Определение Бокситогорского городского суда от 22.03.2013 по делу N 2-82/2013 вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что расходы в размере <...> руб. были понесены истцом при рассмотрении дела N 2-82/2013.
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения и соответствующее право истца не подлежит защите в порядке нового искового производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд, также правильно установив тождество заявленных Г.Е.М. исков по данному делу и по делу N 2-82/2013, фактически направленных на защиту права истца быть принятым в члены ПКС "Металлург", при наличии по делу N 2-82/2013 вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, обоснованно прекратит производство по рассматриваемому делу.
Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-4609/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-4609/2013
Судья Пименова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела дело по частной жалобе Г.Е.М. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Г.Е.М. и его представителя - Г.О. поддержавших доводы жалобы,
установила:
Г.Е.М. обратился в Бокситогорский городской суд с иском к потребительскому кооперативу садоводов "Металлург" о признании незаконным отказа в принятии его в члены ПКС в порядке наследования по закону после наследодателя Г.Е.В. и об обязании ответчика возместить понесенные им расходы для восстановления нарушенного права в размере <...> руб. <...> коп.
В основание требований указав на то, 20.04.2011 умерла его мать - Г.Е.В., наследниками которой являлся он и Ф. На день смерти Г.Е.В. являлась владельцем участка в ПКС "Металлург". В ноябре 2011 г. узнав, что Ф. уже принят в члены ПКС, он обратился в правление ПКС "Металлург" с заявлением о принятии в члены ПКС и получил отказ. На повторное обращение с заявлением о приеме в июне 2013 г., он также получил отказ. Для восстановления своих нарушенных прав он обращался в суд, вследствие чего им были понесены расходы в размере <...> руб. <...> коп., которые являются убытками.
В суде Г.Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
12 августа 2013 года Бокситогорским городским судом постановлено определение, которым производство по делу по иску Г.Е.М. прекращено.
Г.Е.М. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подал на него жалобу, в которой просит его отменить.
В основание требований указав на то, что выводы суда о том, что предъявленные исковые требования являются спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ранее разрешенным по делу N 2-82/3013 определением об утверждении мирового соглашения от 22.03.2013, являются неверными. Денежные расходы были понесены в связи с рассмотрением дела N 2-82/3013, где порядок распределения судебных расходов не определялся и которые могут быть взысканы как убытки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно абзацам 2 и 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке); имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 101 ГК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 104 ГК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Определением Бокситогорского городского суда от 22.03.2013 по делу N 2-82/2013, по иску Г.Е.М. к Ф., П. и ПКС "Металлург" о признании садового дома, а также права пользования садовым участком наследственным имуществом, о признании недействительным решения правления ПКС "Металлург" N 8 от 25.09.2011 и N 10 от 30.12.2011, об обязании ПКС "Металлург" принять истца в члены ПКС, утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого, в том числе: ПКС "Металлург" принимает в члены ПКС "Металлург" Г.Е.М.
В качестве основания иска по делу N 2-82/2013, Г.Е.М. указал на незаконность отказа председателя правления ПКС "Металлург" в принятии его в члены ПКС "Металлург".
Однако при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов,
В связи с утверждением по делу мирового соглашения производство по делу N 2-82/2013 прекращено.
Определение Бокситогорского городского суда от 22.03.2013 по делу N 2-82/2013 вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что расходы в размере <...> руб. были понесены истцом при рассмотрении дела N 2-82/2013.
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения и соответствующее право истца не подлежит защите в порядке нового искового производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд, также правильно установив тождество заявленных Г.Е.М. исков по данному делу и по делу N 2-82/2013, фактически направленных на защиту права истца быть принятым в члены ПКС "Металлург", при наличии по делу N 2-82/2013 вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, обоснованно прекратит производство по рассматриваемому делу.
Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)