Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Арманшиной Э.Ю. и Михляевой Г.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска К. к Ч. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, как за наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 года серии ... на денежный вклад, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 года серии ... на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2011 года, исключении из числа собственников Ч. как наследницу первой очереди на квартиру.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ч. об установлении факта принятия им наследства после смерти 11.08.2010 года его брата Т., указав в обоснование иска, что после смерти его брата открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры N 17 дома N ... г. Уфы РБ, принадлежащей брату на праве собственности, предметов домашней обстановки и обихода, находящихся в квартире и денежных вкладов.
Наследниками первой очереди Т. по закону являются его дети: дочь М., сын Т.А., и их мать Т.К., которая умерла 23.08.2010 г., не успев принять наследство, открывшееся после смерти ее сына.
Сын его брата - Т.А. отказался от своей доли в наследстве своего отца в пользу своей сестры Ч., и та одна оформила право собственности на спорную квартиру и денежные вклады брата.
Т.К. 06.10.2003 г. оформила завещание, в котором все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти завещала в равных долях ему и Т. Таким образом, на момент смерти матери он являлся ее единственным наследником по завещанию и мог претендовать на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти брата Т. в порядке наследственной трансмиссии. Указывает, что он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти его брата Т. После смерти брата он принял инструменты, хранившиеся в садовом домике N 59 СНТ "Дружба", машинку для стрижки волос, электронный прибор для замера сопротивлений, столярные инструменты, изделия, личные вещи, рубанок, фуганок, ножовки, долото, электронасос, насадки для фигурной обработки дерева и другие инструменты, магнитолу, аудиокассету.
05.08.2011 г. он обратился с заявлением к нотариусу Я. о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, но нотариус ему отказала в связи с пропуском им срока для принятия наследства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не дал должной оценки показания свидетелей со стороны истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Н., представляющую подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Ч.Е., представляющего Ч. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.
Статьей 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1156 ГК Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как усматривается из материалов дела, Т. умер 11.08.2010 г.
После смерти Т. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: г. Уфа, ... и денежного вклада в Башкирском отделении Уральского Банка Сбербанка России (ОАО), а также личных вещей.
Судом установлено, что ко дню открытия наследства после смерти Т. наследниками первой очереди являлись: Ч. (дочь), Т.А. (сын), Т.К. (мать), которая умерла 23.08.2010 г.
В соответствии с завещанием от 06.10.2003 г., удостоверенным нотариусом г. Уфы РБ, Т.К. все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: РБ г. Уфа, ул. ... завещала своим сыновьям: Т. и К. в равных долях по 1/2 доле каждому.
Т.К. являлась матерью Т. и К., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Т. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: ....
03.02.2011 г. Т.А. нотариусу В. подано заявление, согласно которому от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца, отказался в пользу Ч.
08.02.2011 г. Ч. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфа Я. с заявлением о принятии наследства.
16.05.2011 г. Ч. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Т., умершего 11.08.2010 г., состоящее из денежных вкладов в Банках, квартиру N 17 дома 21/2 по пр. Октября г. Уфы.
05.08.2011 г. К. обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа Я. с заявлением о принятии наследства. Ему было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском им установленного законом 6-месячного срока.
Причем, из пояснений сторон следует и не оспаривается то, что в связи со смертью 23.08.2010 г. Т.К. (матери истца К.) наследственное дело было заведено у того же нотариуса нотариального округа г. Уфа Я. на основании обращения в установленный законом шестимесячный срок К., которому выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ее матери квартиру, находящуюся по адресу: РБ г. Уфа, ..., что свидетельствует о том, что истец мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к тому же нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти брата, однако обратился только лишь спустя около года после открытия наследства.
Установлено также и не оспаривается, что Т.К. и Т. (брат и мать истца) до смерти проживали вместе не в спорной квартире, а в квартире находящейся по адресу: РБ г. Уфа, ... и принадлежащей Т.К. Установлено также и не оспаривается, что садовый домик, из которого по утверждению истца, он забрал принадлежащие его брату инструменты, также принадлежал не Т. (брату истца), а Т.К. (матери истца).
Поэтому суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия доказательств принадлежности имущества, на которое истец ссылается в иске, наследодателю Т. (брату истца).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, оценив показания свидетелей, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих действия истца по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате каких-либо платежей в материалах дела не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его брата в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на наследство.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя К. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года решение Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя К. без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года К. утверждал и судебными инстанциями установлено, что К. в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти брата не принимал. Также судебными инстанциями установлено, что К. пропустил срок принятия наследства после смерти брата без уважительных на то причин.
Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку при вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года участвовали те же лица: истец К. и ответчик Чаркина О.С.
К. лишь 29 июня 2012 года, спустя около двух лет со дня открытия наследства после смерти его брата, обратился в суд с исследуемым иском и вопреки обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, установленным при вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года, стал утверждать о фактическом принятии им наследства после смерти его брата.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1100/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-1100/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Арманшиной Э.Ю. и Михляевой Г.А.
при секретаре Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска К. к Ч. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, как за наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 года серии ... на денежный вклад, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 года серии ... на квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2011 года, исключении из числа собственников Ч. как наследницу первой очереди на квартиру.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ч. об установлении факта принятия им наследства после смерти 11.08.2010 года его брата Т., указав в обоснование иска, что после смерти его брата открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры N 17 дома N ... г. Уфы РБ, принадлежащей брату на праве собственности, предметов домашней обстановки и обихода, находящихся в квартире и денежных вкладов.
Наследниками первой очереди Т. по закону являются его дети: дочь М., сын Т.А., и их мать Т.К., которая умерла 23.08.2010 г., не успев принять наследство, открывшееся после смерти ее сына.
Сын его брата - Т.А. отказался от своей доли в наследстве своего отца в пользу своей сестры Ч., и та одна оформила право собственности на спорную квартиру и денежные вклады брата.
Т.К. 06.10.2003 г. оформила завещание, в котором все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти завещала в равных долях ему и Т. Таким образом, на момент смерти матери он являлся ее единственным наследником по завещанию и мог претендовать на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти брата Т. в порядке наследственной трансмиссии. Указывает, что он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти его брата Т. После смерти брата он принял инструменты, хранившиеся в садовом домике N 59 СНТ "Дружба", машинку для стрижки волос, электронный прибор для замера сопротивлений, столярные инструменты, изделия, личные вещи, рубанок, фуганок, ножовки, долото, электронасос, насадки для фигурной обработки дерева и другие инструменты, магнитолу, аудиокассету.
05.08.2011 г. он обратился с заявлением к нотариусу Я. о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, но нотариус ему отказала в связи с пропуском им срока для принятия наследства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что суд не дал должной оценки показания свидетелей со стороны истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Н., представляющую подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Ч.Е., представляющего Ч. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.
Статьей 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1156 ГК Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как усматривается из материалов дела, Т. умер 11.08.2010 г.
После смерти Т. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: г. Уфа, ... и денежного вклада в Башкирском отделении Уральского Банка Сбербанка России (ОАО), а также личных вещей.
Судом установлено, что ко дню открытия наследства после смерти Т. наследниками первой очереди являлись: Ч. (дочь), Т.А. (сын), Т.К. (мать), которая умерла 23.08.2010 г.
В соответствии с завещанием от 06.10.2003 г., удостоверенным нотариусом г. Уфы РБ, Т.К. все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: РБ г. Уфа, ул. ... завещала своим сыновьям: Т. и К. в равных долях по 1/2 доле каждому.
Т.К. являлась матерью Т. и К., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Т. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: ....
03.02.2011 г. Т.А. нотариусу В. подано заявление, согласно которому от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца, отказался в пользу Ч.
08.02.2011 г. Ч. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфа Я. с заявлением о принятии наследства.
16.05.2011 г. Ч. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Т., умершего 11.08.2010 г., состоящее из денежных вкладов в Банках, квартиру N 17 дома 21/2 по пр. Октября г. Уфы.
05.08.2011 г. К. обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа Я. с заявлением о принятии наследства. Ему было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском им установленного законом 6-месячного срока.
Причем, из пояснений сторон следует и не оспаривается то, что в связи со смертью 23.08.2010 г. Т.К. (матери истца К.) наследственное дело было заведено у того же нотариуса нотариального округа г. Уфа Я. на основании обращения в установленный законом шестимесячный срок К., которому выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ее матери квартиру, находящуюся по адресу: РБ г. Уфа, ..., что свидетельствует о том, что истец мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к тому же нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти брата, однако обратился только лишь спустя около года после открытия наследства.
Установлено также и не оспаривается, что Т.К. и Т. (брат и мать истца) до смерти проживали вместе не в спорной квартире, а в квартире находящейся по адресу: РБ г. Уфа, ... и принадлежащей Т.К. Установлено также и не оспаривается, что садовый домик, из которого по утверждению истца, он забрал принадлежащие его брату инструменты, также принадлежал не Т. (брату истца), а Т.К. (матери истца).
Поэтому суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия доказательств принадлежности имущества, на которое истец ссылается в иске, наследодателю Т. (брату истца).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, оценив показания свидетелей, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих действия истца по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате каких-либо платежей в материалах дела не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его брата в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на наследство.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя К. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года решение Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя К. без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года К. утверждал и судебными инстанциями установлено, что К. в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти брата не принимал. Также судебными инстанциями установлено, что К. пропустил срок принятия наследства после смерти брата без уважительных на то причин.
Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку при вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года участвовали те же лица: истец К. и ответчик Чаркина О.С.
К. лишь 29 июня 2012 года, спустя около двух лет со дня открытия наследства после смерти его брата, обратился в суд с исследуемым иском и вопреки обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, установленным при вынесении решения Советского районного суда г. Уфы от 10.11.2011 года, стал утверждать о фактическом принятии им наследства после смерти его брата.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)