Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья З.Н. Полещук
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, А.А. Бабич,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о лишении права наследования, и кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, заслушав пояснения представителя П. - В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к П.И. о лишении права наследования. В обоснование иска указал, что собственник квартиры В.В.П. оставил в его пользу завещание. В.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодатель состоял в браке с М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев принять наследство. Ее наследник по закону первой очереди П. в судебном порядке оспорила завещание В.В., и вступившим в законную силу решением суда оно было признано недействительным. Полагает, что М. является недостойным наследником, так как злостно уклонялась от содержания своего супруга, не навещала его и никакой помощи ему не оказывала. Поэтому П., как наследник В.В.П. в силу наследственной трансмиссии, должна быть отстранена от наследования имущества В.В.П.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2011 года К. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе истец К. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что квартира принадлежит на праве собственности В.В.П. Его право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он состоял в зарегистрированном браке с М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 1113, 1114, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется путем: подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как определено статьями 1111, 1142 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство В.В.П. не обращалась, фактически во владение наследственным имуществом не вступила. Ее смерть наступила до истечения шести месяцев со дня открытия наследства В.В.П.. Следовательно, наследники М. получили право в течение трех месяцев со дня ее смерти - то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принять наследство В.В.П. в установленном законом порядке. Дочь М. - П., которой в порядке наследственной трансмиссии перешло право М. наследовать имущество В.В.П., обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства В.В.П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал П. наследником первой очереди по закону наследства М., и наследника по закону первой очереди наследства В.В.П. (в порядке наследственной трансмиссии).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что наследник В.В.П. - М., является недостойным наследником, в связи с чем и П. подлежит отстранению от наследства.
В соответствии с правилами, установленными статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. не является собственником квартиры, не является наследником по закону имущества В.В.П. Вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2011 года, принятым по гражданскому делу по иску П. к К., признано недействительным завещание В.В.П. составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу К. Истец не является наследником М. по закону или по завещанию. Таким образом, К. не является лицом, имеющим право наследовать имущество В.В.П. и М. по закону или по завещанию, поэтому действия, совершаемые ответчиком по принятию наследства, открывшегося после их смерти, не нарушают его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Так как К. на день обращения в суд с данным иском - 15.08.2011 года, не являлся лицом, имеющим право наследовать имущество В.В.П. (решение суда, которым признано недействительным завещание умершего в пользу истца, вступило в законную силу 03.08.2011 года, и наследником по закону он также не является), то у него отсутствовало законное право требовать признания наследников В.В.П. по закину первой очереди недостойными наследниками или требовать отстранить их от наследования.
Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, что наследник имущества В.В.П. по закону первой очереди М. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Сам факт раздельного проживания супругов, и не оказание материальной помощи В.В.П. со стороны М. не является основанием для отстранения ее от наследования. Истцом не предоставлено доказательств того, что В.В.П. не имел никаких средств к существованию, и что М. знала об этом и, сама являясь в силу возраста нетрудоспособной, имела реальную возможность его содержать.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел вышеуказанные обстоятельства, и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 366, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К. к П. о лишении права наследования, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1842/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1842/2012
В суде первой инстанции слушал дело судья З.Н. Полещук
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, А.А. Бабич,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о лишении права наследования, и кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, заслушав пояснения представителя П. - В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к П.И. о лишении права наследования. В обоснование иска указал, что собственник квартиры В.В.П. оставил в его пользу завещание. В.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодатель состоял в браке с М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев принять наследство. Ее наследник по закону первой очереди П. в судебном порядке оспорила завещание В.В., и вступившим в законную силу решением суда оно было признано недействительным. Полагает, что М. является недостойным наследником, так как злостно уклонялась от содержания своего супруга, не навещала его и никакой помощи ему не оказывала. Поэтому П., как наследник В.В.П. в силу наследственной трансмиссии, должна быть отстранена от наследования имущества В.В.П.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2011 года К. в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе истец К. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что квартира принадлежит на праве собственности В.В.П. Его право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он состоял в зарегистрированном браке с М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 1113, 1114, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется путем: подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как определено статьями 1111, 1142 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство В.В.П. не обращалась, фактически во владение наследственным имуществом не вступила. Ее смерть наступила до истечения шести месяцев со дня открытия наследства В.В.П.. Следовательно, наследники М. получили право в течение трех месяцев со дня ее смерти - то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принять наследство В.В.П. в установленном законом порядке. Дочь М. - П., которой в порядке наследственной трансмиссии перешло право М. наследовать имущество В.В.П., обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства В.В.П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал П. наследником первой очереди по закону наследства М., и наследника по закону первой очереди наследства В.В.П. (в порядке наследственной трансмиссии).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что наследник В.В.П. - М., является недостойным наследником, в связи с чем и П. подлежит отстранению от наследства.
В соответствии с правилами, установленными статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. не является собственником квартиры, не является наследником по закону имущества В.В.П. Вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2011 года, принятым по гражданскому делу по иску П. к К., признано недействительным завещание В.В.П. составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу К. Истец не является наследником М. по закону или по завещанию. Таким образом, К. не является лицом, имеющим право наследовать имущество В.В.П. и М. по закону или по завещанию, поэтому действия, совершаемые ответчиком по принятию наследства, открывшегося после их смерти, не нарушают его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Так как К. на день обращения в суд с данным иском - 15.08.2011 года, не являлся лицом, имеющим право наследовать имущество В.В.П. (решение суда, которым признано недействительным завещание умершего в пользу истца, вступило в законную силу 03.08.2011 года, и наследником по закону он также не является), то у него отсутствовало законное право требовать признания наследников В.В.П. по закину первой очереди недостойными наследниками или требовать отстранить их от наследования.
Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, что наследник имущества В.В.П. по закону первой очереди М. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Сам факт раздельного проживания супругов, и не оказание материальной помощи В.В.П. со стороны М. не является основанием для отстранения ее от наследования. Истцом не предоставлено доказательств того, что В.В.П. не имел никаких средств к существованию, и что М. знала об этом и, сама являясь в силу возраста нетрудоспособной, имела реальную возможность его содержать.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел вышеуказанные обстоятельства, и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 366, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К. к П. о лишении права наследования, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)