Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10037

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-10037


Судья Лобастова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства М.А. после смерти матери М., умершей <...> года и смерти отца М1. умершего <...> года.
Признать за М.А. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 23,9 кв. м, по адресу г. Пермь, ул. <...>, инвентарный номер <...>, и земельный участок общей площадью 860 кв. м расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истицы - Г., судебная коллегия

установила:

М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указала, что 15.03.2007 года ее родители М. и М1. оформили завещание в пользу истца на квартиру находящуюся по адресу г. Пермь, ул. <...>.
<...> года умерла мать М., после ее смерти открылось наследство в виде 1\\2 доли в гаража и земельного участка и 1\\2 доля в квартире находящейся по адресу г. Пермь, ул. <...> перешла истцу по завещанию.
В течение установленного законом срока она и ее отец М1. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняли наследство, состоящее из 1\\4 доли в праве собственности на земельный участок и гараж поскольку отец сильно болел, они пользовались земельным участком и гаражом в том числе совершали различного вида работы по обработке и улучшению земельного участка.
<...> года умер ее отец М1.
После смерти отца в июле 2012 года она обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа П., но она ей отказала в оформлении наследства оставшегося после смерти отца в связи с тем, что она пропустила 6-месячный срок принятия наследства, а так же в связи с тем, что она и ее отец официально не обращались к оформлением наследственных прав после смерти М.
Просит установить факт принятия наследства М.А. после смерти матери М., умершей <...> года и смерти отца М1. умершего <...> года.
Признать право собственности по праву наследования за М.А. на одно этажный кирпичный гараж, общей площадью 23,9 кв. м, по адресу г. Пермь, ул. <...>, инвентарный номер <...>, земельный участок общей площадью 860 кв. м расположенный по адресу: г. Пермь, <...>.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе администрации города Перми, в которой указывается, что истцом не представлены доказательства фактического принятии наследства после смерти как матери, так и отца, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Требование относительно земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не имеется сведений о том, что указанный земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке. Как следует из материалов дела, право собственности за наследодателями на спорный земельный участок зарегистрировано не было, следовательно, в состав наследства спорный земельный участок не входил и истица не вправе была претендовать на него в порядке наследования.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Перми, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения представителя истицы - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года умерла М. (л.д. 7), после ее смерти открылось наследство в виде 1\\2 доли: в квартире общей площадью 35,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. <...>, одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью 23,9 кв. м, по адресу г. Пермь, ул. <...>, инвентарный номер <...>, земельного участка общей площадью 860 кв. м расположенный по адресу: <...>. Единственными наследниками М. являлись ее муж М1. и дочь М.А.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию М. является М.А., наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1\\2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу <...> (л.д. 10).
<...> года умер М1., после его смерти открылось наследство в виде 1\\2 доли: в квартире общей площадью 35,3 кв. м, находящееся по адресу: <...>, одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью 23,9 кв. м, по адресу г. Пермь, ул. <...>, земельного участка общей площадью 860 кв. м расположенный по адресу: <...>. Единственным наследником М1. являлась дочь М.А.
Согласно завещания М1. завещает своей дочери М.А., наследство которое состоит из 1\\2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу г. Пермь, ул. <...> (л.д. 22).
Удовлетворяя заявленные требования истицы, о признании за ней права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования после смерти своих родителей, суд, установив фактические обстоятельства по делу и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что отец истицы - М1. и сама истица после смерти матери и супруги М. без оформления наследственных прав, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти М. путем вступления в наследственные права на 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по ул. <...> г. Перми и во владение и управление наследственным имуществом в виде гаражного бокса и земельного участка. После смерти отца - М1. истец М.А. также без оформления наследственных прав, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца путем владения и управления спорным наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истицы, справкой садоводческого товарищества Пермского СХИ <...> о том, что М.А. производила оплату за содержание земельного участка N <...>, находящегося в СТ <...> по адресу: <...> после смерти родителей М. и отца М1., задолженности по взносам на 07.08.2012 года не имеет; расчетной книжкой члена ГСК N <...> Свердловского района ул. <...>, из которой видно, что истцом оплачивались взносы в июле 2012 года; а также платежными квитанциями об оплате коммунальных платежей за квартиру по ул. <...> г. Перми полностью.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж за М1. не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о регистрации спорного земельного участка являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 18.04.1994 года на спорный земельный участок на имя М.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств следует признать неубедительными, доказательств, опровергающих указываемых истицей обстоятельств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда в обжалуемой части они не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)