Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курбатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса нотариального округа: К.Т. на определение Скопинского городского суда Рязанской области от 29 сентября 2010 г., которым постановлено:
заявленные нотариусом нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. требования о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Т. по доверенности К.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нотариус нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области С. находится исполнительное производство N, возбужденное 22.04.2010 года по исполнительному листу N от 15.01.2010 года, выданному Михайловский районным судом, которым нотариуса обязали принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26 мая 1993 года, регистрационное удостоверение на ту же от 26 мая 1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 года. Исполнительное производство было окончено 04.06.2010 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением старшего судебного пристава от 30.07.2010 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. 17.08.2010 г. в адрес должника поступило требование об исполнении судебного акта. Заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 21.05.2010 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий Т. по наследственному делу N за 2007 год, в связи с его отсутствием, что регламентировано ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате". При этом предмет исполнения исполнительного документа, обязывающего должника принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26.05.1993 года, регистрационное удостоверение на ту же квартиру N от 26.05.1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, был исполнен должником в полном объеме. Однако в связи с отсутствием (утратой) наследственного дела совершить иные нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 года не представлялось возможным, что и послужило причиной к отказу в совершении нотариальных действий. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий было вручено взыскателю Т., не воспользовавшейся правом, предусмотренным ст. 49 Основ законодательства РФ "О нотариате", ст. 310 ГПК РФ и не оспорившей постановление в суде. Постановление вступило в законную силу. В настоящее время производство по наследственному делу N за 2007 год после смерти ФИО6, умершего 28.08.2007 г. фактически прекращено и по нему невозможно совершать какие-либо нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 Поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника (заявителя) совершить нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т., последняя вправе при наличии письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, в порядке искового производства, признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти ФИО6 Заявитель просила суд прекратить исполнительное производство N, возбужденное 22.04.2010 г. по исполнительному листу N от 15.01.2010 г., выданному Михайловским районным судом.
Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное определение.
В частной жалобе нотариус нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. просит отменить определение суда, поскольку в связи с утратой нотариального производства и отказом нотариуса в совершении нотариальных действий, утрачена возможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Рязанской области N от 15.01.2010 г. возбуждено исполнительное производство N г. по исполнению решения суда, в силу которого нотариус г. Скопина и Скопинского района Рязанской области К.Т. обязана принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26 мая 1993 года, регистрационное удостоверение на ту же квартиру N от 26 мая 1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 г. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15.01.2010 г. в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что доказательств подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не имеется.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о предоставлении доказательств того, что решение суда исполнить невозможно, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание на вступление в законную силу постановления нотариуса К.Т. от 21.05.2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий в связи с утратой наследственного дела, как на основание прекращения исполнительного производства, не соответствует установленным судом обстоятельством. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15.01.2010 г. постановлено по заявлению Т., которой обжаловался отказ нотариуса К.Т. в совершении нотариальных действий, в том числе и в связи с утратой наследственного дела. Таким образом, обстоятельства утраты нотариального дела исследовались судом, который пришел к выводу о том, что доказательств невозвращения нотариусу наследственного дела мировым судьей судебного участка N 31 г. Скопина Рязанской области не имеется. Проверив указанные обстоятельства, суд постановил решение, которым понудил нотариуса совершить нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т.на имущество, оставшееся после смерти ее сына, умершего 28.08.2007 г.
Ссылка в жалобе на то, что принятое по заявлению Т. нотариусом постановление от 21.05.2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий, препятствует по смыслу ст. 33 и 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принятию другого решения, не соответствует требованиям закона. Указанные в жалобе нормы права предусматривают порядок обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении. Данные нормы права не регулируют порядок исполнения судебного решения, поэтому ссылка на данное законодательство неправомерна.
Указание на то, что постановление нотариуса от 21.05.2010 г. препятствует вынесению до его отмены нотариусом иного решения, нежели отказ в совершении нотариальных действий, является несостоятельным. Данное постановление нотариуса не имеет правового значения для исполнения решения суда от 15.01.2010 г.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ (исполнительный лист Михайловского районного суда Рязанской области N от 15.01.2010 г.) в части обязанности совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, до настоящего времени не исполнен и оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Скопинского городского суда Рязанской области от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу нотариуса нотариального округа: г. Скопин Рязанской области К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 N 33-1917
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 33-1917
судья Курбатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса нотариального округа: К.Т. на определение Скопинского городского суда Рязанской области от 29 сентября 2010 г., которым постановлено:
заявленные нотариусом нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. требования о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Т. по доверенности К.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нотариус нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области С. находится исполнительное производство N, возбужденное 22.04.2010 года по исполнительному листу N от 15.01.2010 года, выданному Михайловский районным судом, которым нотариуса обязали принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26 мая 1993 года, регистрационное удостоверение на ту же от 26 мая 1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 года. Исполнительное производство было окончено 04.06.2010 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением старшего судебного пристава от 30.07.2010 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. 17.08.2010 г. в адрес должника поступило требование об исполнении судебного акта. Заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 21.05.2010 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий Т. по наследственному делу N за 2007 год, в связи с его отсутствием, что регламентировано ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате". При этом предмет исполнения исполнительного документа, обязывающего должника принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26.05.1993 года, регистрационное удостоверение на ту же квартиру N от 26.05.1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, был исполнен должником в полном объеме. Однако в связи с отсутствием (утратой) наследственного дела совершить иные нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 года не представлялось возможным, что и послужило причиной к отказу в совершении нотариальных действий. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий было вручено взыскателю Т., не воспользовавшейся правом, предусмотренным ст. 49 Основ законодательства РФ "О нотариате", ст. 310 ГПК РФ и не оспорившей постановление в суде. Постановление вступило в законную силу. В настоящее время производство по наследственному делу N за 2007 год после смерти ФИО6, умершего 28.08.2007 г. фактически прекращено и по нему невозможно совершать какие-либо нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 Поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника (заявителя) совершить нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т., последняя вправе при наличии письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, в порядке искового производства, признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти ФИО6 Заявитель просила суд прекратить исполнительное производство N, возбужденное 22.04.2010 г. по исполнительному листу N от 15.01.2010 г., выданному Михайловским районным судом.
Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное определение.
В частной жалобе нотариус нотариального округа: город Скопин Рязанской области К.Т. просит отменить определение суда, поскольку в связи с утратой нотариального производства и отказом нотариуса в совершении нотариальных действий, утрачена возможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Рязанской области N от 15.01.2010 г. возбуждено исполнительное производство N г. по исполнению решения суда, в силу которого нотариус г. Скопина и Скопинского района Рязанской области К.Т. обязана принять у Т. договор на передачу в собственность квартиры от 26 мая 1993 года, регистрационное удостоверение на ту же квартиру N от 26 мая 1993 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, умершего 28.08.2007 г. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15.01.2010 г. в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что доказательств подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не имеется.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о предоставлении доказательств того, что решение суда исполнить невозможно, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание на вступление в законную силу постановления нотариуса К.Т. от 21.05.2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий в связи с утратой наследственного дела, как на основание прекращения исполнительного производства, не соответствует установленным судом обстоятельством. Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15.01.2010 г. постановлено по заявлению Т., которой обжаловался отказ нотариуса К.Т. в совершении нотариальных действий, в том числе и в связи с утратой наследственного дела. Таким образом, обстоятельства утраты нотариального дела исследовались судом, который пришел к выводу о том, что доказательств невозвращения нотариусу наследственного дела мировым судьей судебного участка N 31 г. Скопина Рязанской области не имеется. Проверив указанные обстоятельства, суд постановил решение, которым понудил нотариуса совершить нотариальные действия по оформлению наследственных прав Т.на имущество, оставшееся после смерти ее сына, умершего 28.08.2007 г.
Ссылка в жалобе на то, что принятое по заявлению Т. нотариусом постановление от 21.05.2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий, препятствует по смыслу ст. 33 и 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принятию другого решения, не соответствует требованиям закона. Указанные в жалобе нормы права предусматривают порядок обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении. Данные нормы права не регулируют порядок исполнения судебного решения, поэтому ссылка на данное законодательство неправомерна.
Указание на то, что постановление нотариуса от 21.05.2010 г. препятствует вынесению до его отмены нотариусом иного решения, нежели отказ в совершении нотариальных действий, является несостоятельным. Данное постановление нотариуса не имеет правового значения для исполнения решения суда от 15.01.2010 г.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ (исполнительный лист Михайловского районного суда Рязанской области N от 15.01.2010 г.) в части обязанности совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав Т. на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО6, до настоящего времени не исполнен и оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Скопинского городского суда Рязанской области от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу нотариуса нотариального округа: г. Скопин Рязанской области К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)