Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В.,
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Б. (Л.) о взыскании выплаченного страхового возмещения.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Б. (Л.) и просило взыскать со своего страхователя в порядке регресса страховое возмещение в размере ***, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В., в обоснование которой указывает, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан был приостановить производство по делу, поскольку иск был заявлен до даты смерти Б. (Л.)
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ж., изучив жалобу, находит определение соответствующим закону, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению...
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. (Л.) скончалась 28 февраля 2010 года, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 01 марта 2010 года была составлена актовая запись о смерти N 3358.
Суд пришел к обоснованным выводам о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1518/13 по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Б. (Л.) о взыскании выплаченного страхового возмещения, поскольку указанный иск был предъявлен к умершей Б. (Л.), не обладающей гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы жалобы о том, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан был приостановить производство по делу, поскольку иск был заявлен до даты смерти Б. (Л.), судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права. Из материалов дела следует, что производство по делу было возбуждено *** (л.д. 1), то есть после смерти Б. (Л.), в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" имелись основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21717/13
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21717/13
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В.,
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Б. (Л.) о взыскании выплаченного страхового возмещения.
установила:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Б. (Л.) и просило взыскать со своего страхователя в порядке регресса страховое возмещение в размере ***, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В., в обоснование которой указывает, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан был приостановить производство по делу, поскольку иск был заявлен до даты смерти Б. (Л.)
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ж., изучив жалобу, находит определение соответствующим закону, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению...
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. (Л.) скончалась 28 февраля 2010 года, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 01 марта 2010 года была составлена актовая запись о смерти N 3358.
Суд пришел к обоснованным выводам о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1518/13 по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Б. (Л.) о взыскании выплаченного страхового возмещения, поскольку указанный иск был предъявлен к умершей Б. (Л.), не обладающей гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Доводы жалобы о том, что суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан был приостановить производство по делу, поскольку иск был заявлен до даты смерти Б. (Л.), судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права. Из материалов дела следует, что производство по делу было возбуждено *** (л.д. 1), то есть после смерти Б. (Л.), в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" имелись основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)