Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Оренбурга и П. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к В., К.Т., П. о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности по праву наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску П. к К.Т., В., администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску К.Т. к администрации г. Оренбурга, В., П. о признании добросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к В., К.Т. о признании права собственности по праву наследования, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании исковых требований, что собственниками квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга на основании договора N *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** г. являлись ***1., *** года рождения и ***2 *** года рождения по ? доли каждый.
***. умерла ***2 ***. умер ***1
В ***. в администрацию г. Оренбурга поступили сведения о том, что собственники вышеуказанной квартиры умерли, наследники на имущество отсутствуют. Поскольку в наследство на имущество ***2 и ***1 никто из наследников в установленный законом срок не вступил, в соответствии с действующим гражданским законодательством квартира в качестве выморочного имущества переходит в собственность МО "Город Оренбург".
Из справки Управления Росреестра Оренбургской области от ***. стало известно о том, что собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга на основании договора купли-продажи от ***. является К.Т. Данную квартиру К.Т. приобрела у В., который в свою очередь являлся собственником квартиры на основании договора дарения от *** совершенной по подложным документам.
Администрацией г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, окончательно просили суд признать ничтожными правоустанавливающие документы: договор дарения от ***., договор купли-продажи от ***., на основании которых квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга из собственности ***2 и ***1 перешла в собственность посторонних лиц; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ***., в результате которого квартира перешла в собственность В., а также договора купли-продажи квартиры, заключенного между В. и К.Т. от ***.; признать право собственности на указанную квартиру за МО "Город Оренбург" в порядке наследования по закону; истребовать квартиру N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга из незаконного владения К.Т. в собственность МО "Город Оренбург"; выселить К.Т. из квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.
П. в свою очередь обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, К.Т., В., указав в обосновании требований, что его отец ***3 являлся родным сыном ***2 ***. ***3 умер. ***. умерла его бабушка ***2 он приезжал к ней на похороны. После смерти ***2 с согласия ***1 он как внук забрал вещи, принадлежащие бабушке: золотое обручальное кольцо, золотые серьги с красным камнем, набор хрустальных рюмок 6 штук. Со слов ***1 ему стало известно, что другого имущества нет, квартира не приватизирована, поэтому он не стал обращаться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В г. Ташкенте после смерти отца ***3 наследственное дело не заводилось, поскольку на момент его смерти не имелось никакого имущества, требующего нотариального оформления. Личные вещи отца он раздал соседям и родственникам.
В ***. ему стало известно о наличии наследства после смерти ***2 в виде квартиры.
Просил суд установить факт принятия им наследства в виде ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, открывшегося после смерти ***2 умершей ***.; признать за ним по праву представления право собственности на наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ***2 восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***1 умершего ***.; признать за ним по праву представления право собственности на наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ***1; признать договор дарения от ***., заключенный между ***1 ***2 и В., договор купли-продажи от ***., заключенный между В. и К.Т. ничтожными сделками, применить последствия недействительности сделок, признав недействительными записи о государственной регистрации права собственности за В. N *** от ***., за К.Т. N *** от ***.
В дальнейшем уточнил исковые требования, также просил установить юридический факт того, что ***3 *** года рождения, умерший ***., является родным сыном ***2, умершей ***., истребовать квартиру из незаконного владения К.Т. в его собственность.
К.Т. также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г. Оренбурга, В., П. о признании добросовестным приобретателем, в обоснование указав, что ***. между нею и В. был заключен договор купли-продажи, свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, передав денежные средства В. за указанную квартиру. Данный договор прошел правовую регистрацию в установленном законом порядке.
Просила суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
Представитель администрации г. Оренбурга - К.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К.Т., П. просила отказать.
К.Т., ее представитель - адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования администрации г. Оренбурга и встречные исковые требования П. не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель П. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования П. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга, а также в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. просила отказать.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, место жительства суду не известно.
Представитель ответчика В. - адвокат Соболева А.Н., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях.
Третье лицо нотариус К.Е., представители третьих лиц ГУП "ОЦИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 г. исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенный между ***2 ***1 и В. *** года, договор купли-продажи квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенный между В. и К.Т. от ***.
126
Признать за муниципальным образованием г. Оренбург право собственности на ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбург по праву наследования по закону.
Истребовать данную квартиру у К.Т. в части ? долей в собственность муниципального образования город Оренбург.
В удовлетворении иска администрации г. Оренбурга о выселении К.Т. отказано.
Исковые требования П. удовлетворены частично. Установлен факт, что ***3, родившийся *** года и умерший *** года, является родным сыном ***2 умершей ***.
Установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти ***2 умершей ***.
За П. признано право собственности на ? долю квартиры N *** дома N *** по ул. ***. Оренбурга по праву представления.
Данная квартира истребована у К.Т. в части ? доли в собственность П.
В удовлетворении иска П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности по праву представления после смерти ***1 отказано.
Исковые требования К.Т. удовлетворены, К.Т. признана добросовестным приобретателем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Оренбурга обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания за муниципальным образованием "город Оренбург" права собственности на ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, а за П. на ? долю указанной квартиры, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Оренбурга в полном объеме, П. и К.Т. в удовлетворении иска отказать. Считают, что после смерти ***2 принадлежащая ей ? доля спорной квартиры перешла ее мужу ***1, который фактически вступил в права наследования после ее смерти, другие наследники в установленный законом шестимесячный срок по вопросу вступления в наследство к нотариусу не обратились. Показания свидетелей о приезде П. в *** г. на похороны ***2 противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела о пересечении границы Российской Федерации П. однократно в *** г. Считают, что П. не доказан факт принятия наследства после смерти ***2 а также им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Также считают, что судом неправильно применена норма ст. 1151 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений в часть третью ГК РФ" от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ. Ссылаются на неисполняемость решения суда, чем нарушается право администрации города по распоряжению вымороченным имуществом. Не согласны с решением суда в части признания К.Т. добросовестным приобретателем квартиры, поскольку с ее стороны не были предприняты все разумные меры для выяснения чистоты сделки - договора купли-продажи от ***.
С решением суда также не согласился П., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Не согласен с решением суда в части распределения долей между сособственниками, считает, что имеет право на ? долю спорной квартиры, принадлежащую ***2 по праву представления. Судом не было учтено, что представителем администрации г. Оренбурга требование об установлении фактического принятия наследства ***1 в виде ? доли квартиры после смерти жены ***2 не заявлялось. Считает, что имеет право на ? долю квартиры, принадлежащую ***1 по праву представления после смерти отца ***3., являвшегося пасынком ***1
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель администрации г. Оренбурга - К.Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы П. просила отказать.
П. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель П. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга.
К.Т., ее представитель - адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении, место жительства суду не известно.
Представитель ответчика В. - адвокат Соболева А.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, третье лицо нотариус К.Е., представители третьих лиц ГУП "ОЦИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом, должны иметь место основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга находилась в пользовании у ***1 ***2 по договору социального найма.
Согласно договору N *** от ***. на передачу квартиры в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в частную долевую собственность ***1., ***2 по 1/2 доли каждому.
По сообщению ЗАО "Оренбургская Техинформ компания" в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга значится зарегистрированным ***1
Согласно свидетельствам о смерти ***2 умерла *** г., ***1 умер ***
*** г. между ***2 ***1 (дарители), с одной стороны, и В. (одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, который прошел правовую регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется запись N *** от *** г.
*** г. между В. и К.Т. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который прошел правовую регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется запись N *** от ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. владельцем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга является К.Т.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Оренбурга в части признания недействительными договора дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенного между ***2 ***1 и В. *** года, и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между В. и К.Т. ***.; применении последствий недействительности сделки; истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил заявленный спор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом П. доказан факт родственных отношений между его отцом ***3 и ***2 как между сыном и матерью.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривалось.
***2 умерла ***., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ***2 не заводилось, за оформлением наследственных прав после умершей никто не обращался.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
С учетом положений закона о наследовании в порядке очередности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками после смерти ***2 являются ее супруг ***1 как наследник первой очереди, и П., наследующий по праву представления после смерти своего отца ***3 которые фактически приняли наследство, открывшееся со смертью ***2 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, по ? доле каждый.
С доводами апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга об отсутствии доказательств факта принятия П. наследства после смерти ***2 судебная коллегия не соглашается, поскольку судом первой инстанции были допрошены свидетели ***4 ***5 ***6 подтвердившие факт принятия наследства, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
С выводами суда о том, что представленные в материалы дела сведения линейного отдела полиции на станции Илецк от *** г. об однократном, *** пересечении гражданином Узбекистана П. государственной границы РФ не опровергают факта приезда П. в *** на похороны ***2 судебная коллегия соглашается, поскольку данные сведения отражают информацию, предоставленную только ОПНМ в пункте пропуска "Илецк-1" ОИК УФМС России по Оренбургской области. По иным пропускным пунктам на территории Оренбургской области информация в материалы дела не представлена.
С доводами апелляционной жалобы П. о том, что судом первой инстанции ему необоснованно отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ***1 и признании за ним по праву представления права собственности на наследство, открывшееся после смерти ***1 судебная коллегия не соглашается, поскольку заявитель не входит в круг наследников после смерти ***1 действующим гражданским законодательством наследование по праву представления после наследника седьмой очереди (пасынка), которым для ***1 являлся отец заявителя ***3 не предусмотрено, что соответствует части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции верно истребовал спорную квартиру у К.Т. в части ? доли в собственность П.
В силу п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
С учетом положений закона, установив, что наследников после смерти ***1 не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал за муниципальным образованием г. Оренбург право собственности на ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга по праву наследования по закону и истребовал данную квартиру у К.Т. в части ? долей в собственность муниципального образования город Оренбург.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что в порядке наследования может быть принято в собственность лишь изолированное жилое помещение, а не его доля, являются несостоятельными, поскольку закон не содержит исключения о невозможности принятия в собственность муниципального образования части (долей) жилого помещения.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Данный вывод мотивирован судом первой инстанции и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе администрацией г. Оренбурга, судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционных жалоб администрации г. Оренбурга и П. основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы администрации города Оренбурга и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-6319/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-6319/2012
Судья: Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Оренбурга и П. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к В., К.Т., П. о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности по праву наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску П. к К.Т., В., администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску К.Т. к администрации г. Оренбурга, В., П. о признании добросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к В., К.Т. о признании права собственности по праву наследования, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании исковых требований, что собственниками квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга на основании договора N *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** г. являлись ***1., *** года рождения и ***2 *** года рождения по ? доли каждый.
***. умерла ***2 ***. умер ***1
В ***. в администрацию г. Оренбурга поступили сведения о том, что собственники вышеуказанной квартиры умерли, наследники на имущество отсутствуют. Поскольку в наследство на имущество ***2 и ***1 никто из наследников в установленный законом срок не вступил, в соответствии с действующим гражданским законодательством квартира в качестве выморочного имущества переходит в собственность МО "Город Оренбург".
Из справки Управления Росреестра Оренбургской области от ***. стало известно о том, что собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга на основании договора купли-продажи от ***. является К.Т. Данную квартиру К.Т. приобрела у В., который в свою очередь являлся собственником квартиры на основании договора дарения от *** совершенной по подложным документам.
Администрацией г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, окончательно просили суд признать ничтожными правоустанавливающие документы: договор дарения от ***., договор купли-продажи от ***., на основании которых квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга из собственности ***2 и ***1 перешла в собственность посторонних лиц; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ***., в результате которого квартира перешла в собственность В., а также договора купли-продажи квартиры, заключенного между В. и К.Т. от ***.; признать право собственности на указанную квартиру за МО "Город Оренбург" в порядке наследования по закону; истребовать квартиру N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга из незаконного владения К.Т. в собственность МО "Город Оренбург"; выселить К.Т. из квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.
П. в свою очередь обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, К.Т., В., указав в обосновании требований, что его отец ***3 являлся родным сыном ***2 ***. ***3 умер. ***. умерла его бабушка ***2 он приезжал к ней на похороны. После смерти ***2 с согласия ***1 он как внук забрал вещи, принадлежащие бабушке: золотое обручальное кольцо, золотые серьги с красным камнем, набор хрустальных рюмок 6 штук. Со слов ***1 ему стало известно, что другого имущества нет, квартира не приватизирована, поэтому он не стал обращаться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В г. Ташкенте после смерти отца ***3 наследственное дело не заводилось, поскольку на момент его смерти не имелось никакого имущества, требующего нотариального оформления. Личные вещи отца он раздал соседям и родственникам.
В ***. ему стало известно о наличии наследства после смерти ***2 в виде квартиры.
Просил суд установить факт принятия им наследства в виде ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, открывшегося после смерти ***2 умершей ***.; признать за ним по праву представления право собственности на наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ***2 восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***1 умершего ***.; признать за ним по праву представления право собственности на наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ***1; признать договор дарения от ***., заключенный между ***1 ***2 и В., договор купли-продажи от ***., заключенный между В. и К.Т. ничтожными сделками, применить последствия недействительности сделок, признав недействительными записи о государственной регистрации права собственности за В. N *** от ***., за К.Т. N *** от ***.
В дальнейшем уточнил исковые требования, также просил установить юридический факт того, что ***3 *** года рождения, умерший ***., является родным сыном ***2, умершей ***., истребовать квартиру из незаконного владения К.Т. в его собственность.
К.Т. также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г. Оренбурга, В., П. о признании добросовестным приобретателем, в обоснование указав, что ***. между нею и В. был заключен договор купли-продажи, свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, передав денежные средства В. за указанную квартиру. Данный договор прошел правовую регистрацию в установленном законом порядке.
Просила суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
Представитель администрации г. Оренбурга - К.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К.Т., П. просила отказать.
К.Т., ее представитель - адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования администрации г. Оренбурга и встречные исковые требования П. не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель П. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования П. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга, а также в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. просила отказать.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, место жительства суду не известно.
Представитель ответчика В. - адвокат Соболева А.Н., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях.
Третье лицо нотариус К.Е., представители третьих лиц ГУП "ОЦИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 г. исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенный между ***2 ***1 и В. *** года, договор купли-продажи квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенный между В. и К.Т. от ***.
126
Признать за муниципальным образованием г. Оренбург право собственности на ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбург по праву наследования по закону.
Истребовать данную квартиру у К.Т. в части ? долей в собственность муниципального образования город Оренбург.
В удовлетворении иска администрации г. Оренбурга о выселении К.Т. отказано.
Исковые требования П. удовлетворены частично. Установлен факт, что ***3, родившийся *** года и умерший *** года, является родным сыном ***2 умершей ***.
Установлен факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти ***2 умершей ***.
За П. признано право собственности на ? долю квартиры N *** дома N *** по ул. ***. Оренбурга по праву представления.
Данная квартира истребована у К.Т. в части ? доли в собственность П.
В удовлетворении иска П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности по праву представления после смерти ***1 отказано.
Исковые требования К.Т. удовлетворены, К.Т. признана добросовестным приобретателем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Оренбурга обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания за муниципальным образованием "город Оренбург" права собственности на ? доли в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, а за П. на ? долю указанной квартиры, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Оренбурга в полном объеме, П. и К.Т. в удовлетворении иска отказать. Считают, что после смерти ***2 принадлежащая ей ? доля спорной квартиры перешла ее мужу ***1, который фактически вступил в права наследования после ее смерти, другие наследники в установленный законом шестимесячный срок по вопросу вступления в наследство к нотариусу не обратились. Показания свидетелей о приезде П. в *** г. на похороны ***2 противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела о пересечении границы Российской Федерации П. однократно в *** г. Считают, что П. не доказан факт принятия наследства после смерти ***2 а также им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Также считают, что судом неправильно применена норма ст. 1151 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений в часть третью ГК РФ" от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ. Ссылаются на неисполняемость решения суда, чем нарушается право администрации города по распоряжению вымороченным имуществом. Не согласны с решением суда в части признания К.Т. добросовестным приобретателем квартиры, поскольку с ее стороны не были предприняты все разумные меры для выяснения чистоты сделки - договора купли-продажи от ***.
С решением суда также не согласился П., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Не согласен с решением суда в части распределения долей между сособственниками, считает, что имеет право на ? долю спорной квартиры, принадлежащую ***2 по праву представления. Судом не было учтено, что представителем администрации г. Оренбурга требование об установлении фактического принятия наследства ***1 в виде ? доли квартиры после смерти жены ***2 не заявлялось. Считает, что имеет право на ? долю квартиры, принадлежащую ***1 по праву представления после смерти отца ***3., являвшегося пасынком ***1
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель администрации г. Оренбурга - К.Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы П. просила отказать.
П. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель П. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга.
К.Т., ее представитель - адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении, место жительства суду не известно.
Представитель ответчика В. - адвокат Соболева А.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, третье лицо нотариус К.Е., представители третьих лиц ГУП "ОЦИОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом, должны иметь место основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом квартира N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга находилась в пользовании у ***1 ***2 по договору социального найма.
Согласно договору N *** от ***. на передачу квартиры в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в частную долевую собственность ***1., ***2 по 1/2 доли каждому.
По сообщению ЗАО "Оренбургская Техинформ компания" в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга значится зарегистрированным ***1
Согласно свидетельствам о смерти ***2 умерла *** г., ***1 умер ***
*** г. между ***2 ***1 (дарители), с одной стороны, и В. (одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, который прошел правовую регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется запись N *** от *** г.
*** г. между В. и К.Т. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который прошел правовую регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем имеется запись N *** от ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. владельцем квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга является К.Т.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Оренбурга в части признания недействительными договора дарения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга, заключенного между ***2 ***1 и В. *** года, и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между В. и К.Т. ***.; применении последствий недействительности сделки; истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил заявленный спор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом П. доказан факт родственных отношений между его отцом ***3 и ***2 как между сыном и матерью.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривалось.
***2 умерла ***., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга.
По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ***2 не заводилось, за оформлением наследственных прав после умершей никто не обращался.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
С учетом положений закона о наследовании в порядке очередности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками после смерти ***2 являются ее супруг ***1 как наследник первой очереди, и П., наследующий по праву представления после смерти своего отца ***3 которые фактически приняли наследство, открывшееся со смертью ***2 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, по ? доле каждый.
С доводами апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга об отсутствии доказательств факта принятия П. наследства после смерти ***2 судебная коллегия не соглашается, поскольку судом первой инстанции были допрошены свидетели ***4 ***5 ***6 подтвердившие факт принятия наследства, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
С выводами суда о том, что представленные в материалы дела сведения линейного отдела полиции на станции Илецк от *** г. об однократном, *** пересечении гражданином Узбекистана П. государственной границы РФ не опровергают факта приезда П. в *** на похороны ***2 судебная коллегия соглашается, поскольку данные сведения отражают информацию, предоставленную только ОПНМ в пункте пропуска "Илецк-1" ОИК УФМС России по Оренбургской области. По иным пропускным пунктам на территории Оренбургской области информация в материалы дела не представлена.
С доводами апелляционной жалобы П. о том, что судом первой инстанции ему необоснованно отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ***1 и признании за ним по праву представления права собственности на наследство, открывшееся после смерти ***1 судебная коллегия не соглашается, поскольку заявитель не входит в круг наследников после смерти ***1 действующим гражданским законодательством наследование по праву представления после наследника седьмой очереди (пасынка), которым для ***1 являлся отец заявителя ***3 не предусмотрено, что соответствует части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции верно истребовал спорную квартиру у К.Т. в части ? доли в собственность П.
В силу п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
С учетом положений закона, установив, что наследников после смерти ***1 не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал за муниципальным образованием г. Оренбург право собственности на ? доли квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Оренбурга по праву наследования по закону и истребовал данную квартиру у К.Т. в части ? долей в собственность муниципального образования город Оренбург.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга о том, что в порядке наследования может быть принято в собственность лишь изолированное жилое помещение, а не его доля, являются несостоятельными, поскольку закон не содержит исключения о невозможности принятия в собственность муниципального образования части (долей) жилого помещения.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Данный вывод мотивирован судом первой инстанции и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе администрацией г. Оренбурга, судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционных жалоб администрации г. Оренбурга и П. основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2012 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы администрации города Оренбурга и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)