Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года по иску Н.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5, К. о признании права собственности в порядке наследования, на основании приобретательной давности,
установила:
Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5, К. о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности, указав, что является собственником долей домовладения. Собственником доли являлся умерший в 1981 году, собственником доли домовладения является К., в спорном жилом помещении она не проживает, бремя расходов не несет. Просила признать право собственности на долю домовладения, принадлежавшую Н.Г. в порядке наследования, прекратить за К. право собственности на долю домовладения, признать за ней право собственности на указанную долю спорного домовладения.
В судебном заседании Н.Г. не участвовала, ее представитель Г. исковые требования поддержала.
К., представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5 в судебном заседании участия не принимали.
Третье лицо П. не возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части признании права собственности на 1/20 долю домовладения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
На данное решение суда Н.В. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления в части признания права собственности на долю спорного домовладения, собственником которой является К., поскольку последняя в домовладении не проживает, бремя содержания не несет, считает, что право собственности на имущество она имеет в силу приобретательной давности.
На заседание судебной коллегии не явились Н.В., К., представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ИФНС России по Трусовскому району г. Астрахани, П., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Н.Г. - Г., просившую удовлетворить доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону является супруг.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что собственником долей домовладения является Н.В., собственником доли являлся ее который согласно свидетельству о смерти умер, его наследником по закону является истица. Собственником доли домовладения - К.
Суд правомерно удовлетворил требования истицы в части признания права собственности в порядке наследования на долю домовладения, принадлежавшую и отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю домовладения, принадлежащую К., поскольку правовых оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.
Доводы истицы о том, что она постоянно проживает в спорном домовладении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт, не могут быть приняты во внимание, так как эти действия не порождают правовых последствий, связанных с признанием права собственности на имущество, принадлежащее другим лицам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-649/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-649/11
Судья Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Н.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года по иску Н.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5, К. о признании права собственности в порядке наследования, на основании приобретательной давности,
установила:
Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5, К. о признании права собственности в порядке наследования и на основании приобретательной давности, указав, что является собственником долей домовладения. Собственником доли являлся умерший в 1981 году, собственником доли домовладения является К., в спорном жилом помещении она не проживает, бремя расходов не несет. Просила признать право собственности на долю домовладения, принадлежавшую Н.Г. в порядке наследования, прекратить за К. право собственности на долю домовладения, признать за ней право собственности на указанную долю спорного домовладения.
В судебном заседании Н.Г. не участвовала, ее представитель Г. исковые требования поддержала.
К., представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, МИФНС России N 5 в судебном заседании участия не принимали.
Третье лицо П. не возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части признании права собственности на 1/20 долю домовладения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
На данное решение суда Н.В. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления в части признания права собственности на долю спорного домовладения, собственником которой является К., поскольку последняя в домовладении не проживает, бремя содержания не несет, считает, что право собственности на имущество она имеет в силу приобретательной давности.
На заседание судебной коллегии не явились Н.В., К., представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ИФНС России по Трусовскому району г. Астрахани, П., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Н.Г. - Г., просившую удовлетворить доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону является супруг.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что собственником долей домовладения является Н.В., собственником доли являлся ее который согласно свидетельству о смерти умер, его наследником по закону является истица. Собственником доли домовладения - К.
Суд правомерно удовлетворил требования истицы в части признания права собственности в порядке наследования на долю домовладения, принадлежавшую и отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю домовладения, принадлежащую К., поскольку правовых оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.
Доводы истицы о том, что она постоянно проживает в спорном домовладении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт, не могут быть приняты во внимание, так как эти действия не порождают правовых последствий, связанных с признанием права собственности на имущество, принадлежащее другим лицам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)