Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Г.Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
гражданское дело по иску Н.С.А. в интересах несовершеннолетних Н.А.К., Н.О.К. к М.В.Н., С.М.В. о признании иждивенцами,
по кассационной жалобе Н.С.А.
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года
(судья районного суда Фролова И.И.)
установила:
Н.С.А. обратилась в суд с указанным иском к М.В.Н., С.М.В. в интересах несовершеннолетних Н.А.К. и Н.О.К. В обоснование иска указала, что с 24.11.2007 года состояла в браке с ФИО, умершим 17.02.2011 года. Ее дети Н.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали совместно с ней и ее супругом с 24.11.2007 г. и находились на содержании ФИО Наследниками к имуществу умершего также являются его сын С.М.В. и мать М.В.Н. Для оформления ее детей прав на наследство после смерти мужа просила признать их его иждивенцами (л.д. 4).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 185 - 187).
В кассационной жалобе Н.С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д. 40 - 41).
Проверив материалы дела, выслушав Н.С.А., ее представителя адвоката Пышнограеву О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с ч. 4 ст. 9 названного ФЗ только иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Судом установлено, что ФИО, Н.С.А. и ее дети совместно проживали и вели хозяйство по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>.
Установив, что среднемесячный доход ФИО за год предшествующий его смерти превышал доходы истца и ее детей, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не является безусловным подтверждением того, что материальная помощь ФИО была постоянным и основным источником средств существования несовершеннолетних Н-вых, определяемых как иждивение.
При этом судом обоснованно приняты во внимание доходы ФИО по месту работы, его расходы по уплате кредита, расходы на лечение и личные нужды, по оказанию постоянной материальной помощи несовершеннолетнему сыну С.М.В. и матери М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ инвалиду 3 группы, а также доходы истицы от ведения предпринимательской деятельности, получение ее детьми пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Расчет доходов и расходов мотивирован и в решении суда приведен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, какой размер содержания предоставлял ФИО детям Н.С.А. и как следствие их нахождение на иждивении ФИО в определенный законом период.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с вынесенным судебным решением, выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 33-5333
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 33-5333
Строка N 57
22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Г.Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
гражданское дело по иску Н.С.А. в интересах несовершеннолетних Н.А.К., Н.О.К. к М.В.Н., С.М.В. о признании иждивенцами,
по кассационной жалобе Н.С.А.
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года
(судья районного суда Фролова И.И.)
установила:
Н.С.А. обратилась в суд с указанным иском к М.В.Н., С.М.В. в интересах несовершеннолетних Н.А.К. и Н.О.К. В обоснование иска указала, что с 24.11.2007 года состояла в браке с ФИО, умершим 17.02.2011 года. Ее дети Н.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали совместно с ней и ее супругом с 24.11.2007 г. и находились на содержании ФИО Наследниками к имуществу умершего также являются его сын С.М.В. и мать М.В.Н. Для оформления ее детей прав на наследство после смерти мужа просила признать их его иждивенцами (л.д. 4).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 185 - 187).
В кассационной жалобе Н.С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д. 40 - 41).
Проверив материалы дела, выслушав Н.С.А., ее представителя адвоката Пышнограеву О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с ч. 4 ст. 9 названного ФЗ только иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Судом установлено, что ФИО, Н.С.А. и ее дети совместно проживали и вели хозяйство по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>.
Установив, что среднемесячный доход ФИО за год предшествующий его смерти превышал доходы истца и ее детей, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не является безусловным подтверждением того, что материальная помощь ФИО была постоянным и основным источником средств существования несовершеннолетних Н-вых, определяемых как иждивение.
При этом судом обоснованно приняты во внимание доходы ФИО по месту работы, его расходы по уплате кредита, расходы на лечение и личные нужды, по оказанию постоянной материальной помощи несовершеннолетнему сыну С.М.В. и матери М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ инвалиду 3 группы, а также доходы истицы от ведения предпринимательской деятельности, получение ее детьми пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Расчет доходов и расходов мотивирован и в решении суда приведен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, какой размер содержания предоставлял ФИО детям Н.С.А. и как следствие их нахождение на иждивении ФИО в определенный законом период.
Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с вынесенным судебным решением, выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)