Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования С. к А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о признании права собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Р.С., умершего в <...>
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти отца с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку в течение года после смерти отца использовала принадлежащий ему жилой дом как дачу.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Р.И., который полагает, что решение суда нарушает его права как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <...>, С., ссылаясь на решение суда, потребовала, чтобы он освободил земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Судебная коллегия полагает, что Р.И. не обладает правом на обжалование решения Выборгского городского суда от 17 октября 2012 года, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов гражданского дела, за истицей признано право собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на <...>, следует, что он возведен до <...>, является <...>, общая площадь жилого дома составляет <...> кв. м (л.д. 25).
В материалах дела отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, а именно, постановление администрации о предоставлении земельного участка Р.С., данные о площади участка, его целевом назначении, кадастровом номере, местоположении участка.
Из документов, приложенных Р.И. к апелляционной жалобе, а также материалов гражданского дела N по иску Р.И. к администрации МО <...> о признании права собственности на жилой дом, следует, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2008 года за Р.И. признано право собственности на жилой дом без номера, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом возведен в <...>, имеет мансардное помещение и ему присвоен инвентарный номер N
Земельный участок под указанным жилым домом, площадью <...> кв. м приобретен Р.И. <...> на основании договора купли-продажи, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 70),.
При сравнении планов жилых домов, принадлежащих С. и Р.И., с очевидностью следует, что они представляют собой разные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание за истицей права на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы Р.И., который на жилой дом с данными техническими характеристиками не претендует, и является собственником жилого дома без номера, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы подателя жалобы о том, что истица на основании оспариваемого решения суда требует, чтобы он освободил земельный участок, площадью <...> кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, не влияют на правильность указанных выводов судебной коллегии, поскольку, как было указано выше, правоустанавливающих документов на земельный участок истица не имеет, местоположение земельного участка, на котором расположен отыскиваемый ею жилой дом, не определено, документов, подтверждающих, что он расположен на земельном участке, совпадающем по границам и площади с земельным участком Р.И., ею не представлено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление не дает истице права требовать от Р.И. освобождение занимаемого им земельного участка.
При наличии между сторонами спора относительно прав на земельный участок, они не лишены возможности разрешить его путем подачи соответствующего заявления в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что податель жалобы является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Р.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-4934/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-4934/2013
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования С. к А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к А. о признании права собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Р.С., умершего в <...>
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти отца с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку в течение года после смерти отца использовала принадлежащий ему жилой дом как дачу.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Р.И., который полагает, что решение суда нарушает его права как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <...>, С., ссылаясь на решение суда, потребовала, чтобы он освободил земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Судебная коллегия полагает, что Р.И. не обладает правом на обжалование решения Выборгского городского суда от 17 октября 2012 года, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов гражданского дела, за истицей признано право собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на <...>, следует, что он возведен до <...>, является <...>, общая площадь жилого дома составляет <...> кв. м (л.д. 25).
В материалах дела отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, а именно, постановление администрации о предоставлении земельного участка Р.С., данные о площади участка, его целевом назначении, кадастровом номере, местоположении участка.
Из документов, приложенных Р.И. к апелляционной жалобе, а также материалов гражданского дела N по иску Р.И. к администрации МО <...> о признании права собственности на жилой дом, следует, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2008 года за Р.И. признано право собственности на жилой дом без номера, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом возведен в <...>, имеет мансардное помещение и ему присвоен инвентарный номер N
Земельный участок под указанным жилым домом, площадью <...> кв. м приобретен Р.И. <...> на основании договора купли-продажи, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 70),.
При сравнении планов жилых домов, принадлежащих С. и Р.И., с очевидностью следует, что они представляют собой разные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание за истицей права на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы Р.И., который на жилой дом с данными техническими характеристиками не претендует, и является собственником жилого дома без номера, общей площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, в том числе, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы подателя жалобы о том, что истица на основании оспариваемого решения суда требует, чтобы он освободил земельный участок, площадью <...> кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, не влияют на правильность указанных выводов судебной коллегии, поскольку, как было указано выше, правоустанавливающих документов на земельный участок истица не имеет, местоположение земельного участка, на котором расположен отыскиваемый ею жилой дом, не определено, документов, подтверждающих, что он расположен на земельном участке, совпадающем по границам и площади с земельным участком Р.И., ею не представлено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление не дает истице права требовать от Р.И. освобождение занимаемого им земельного участка.
При наличии между сторонами спора относительно прав на земельный участок, они не лишены возможности разрешить его путем подачи соответствующего заявления в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что податель жалобы является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Р.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)