Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от НП "Эдельвейс" - представителя Головина А.В. (доверенность от 11.09.2013), от ООО "Маша и Медведь" - представителя Головина А.В. (доверенность от 06.0.2013 N 02-05), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (г. Москва, ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-6597/2012 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимохову Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 тысяч рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе НП "Эдельвейс" просит вышеназванный судебный акт отменить.
До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, супругой предпринимателя - Тимоховой Е.А. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд была представлена светокопия свидетельства о смерти Тимохова Сергея Ивановича от 28.10.2013 V-ИК N 889413.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорное правоотношение вытекает не из материальных, а из деликтных правоотношений, правопреемство в которых не допускается. Кроме того, наследниками являются физические лица, а в силу части 2 статей 27 АПК РФ и статьи 33 АПК РФ, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду неподведомственны.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, права ответчика (Тимохова С.И.) личного характера и не могут переходить по наследству.
Факт смерти Тимохов Сергей Иванович подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2013 V-ИК N 889413. Доказательств, опровергающих установленный факт смерти ответчика, в материалах дела не представлено.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства).
Таким образом, данное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает.
С учетом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-6597/2012 отменить, производство по делуN А62-6597/2012 прекратить.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Эдельвейс" (г. Москва, ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2013 N 34 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6597/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А62-6597/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от НП "Эдельвейс" - представителя Головина А.В. (доверенность от 11.09.2013), от ООО "Маша и Медведь" - представителя Головина А.В. (доверенность от 06.0.2013 N 02-05), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Эдельвейс" (г. Москва, ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-6597/2012 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимохову Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 тысяч рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе НП "Эдельвейс" просит вышеназванный судебный акт отменить.
До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, супругой предпринимателя - Тимоховой Е.А. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд была представлена светокопия свидетельства о смерти Тимохова Сергея Ивановича от 28.10.2013 V-ИК N 889413.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорное правоотношение вытекает не из материальных, а из деликтных правоотношений, правопреемство в которых не допускается. Кроме того, наследниками являются физические лица, а в силу части 2 статей 27 АПК РФ и статьи 33 АПК РФ, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду неподведомственны.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, права ответчика (Тимохова С.И.) личного характера и не могут переходить по наследству.
Факт смерти Тимохов Сергей Иванович подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2013 V-ИК N 889413. Доказательств, опровергающих установленный факт смерти ответчика, в материалах дела не представлено.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство (принятие наследства).
Таким образом, данное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает.
С учетом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-6597/2012 отменить, производство по делуN А62-6597/2012 прекратить.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Эдельвейс" (г. Москва, ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2013 N 34 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)