Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Т.В. - С.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г.,
которым постановлено:
Иск М. удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры - отказать,
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику К.Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А., о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по адресу: ....
Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н., которая при жизни в качестве членов семьи собственника вселила внука (сына истца) А.Н., его жену К.Т.В. и их ребенка К.Е.А., ... г. рождения. После смерти К.Н. сын истца с его женой зарегистрировали в квартире второго ребенка К.А.А., ... г. рождения. По решению мирового судьи от... года брак между сыном истца А.Н. и ответчицей К.Т.В. был расторгнут, после чего она с детьми выехала из спорной квартиры.... года сын истца А.Н. умер. В спорной квартире ответчик с детьми не проживает, однако остаются быть там зарегистрированными, расходы по оплате за жилье не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Поскольку ответчик с детьми не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета действий не предпринимает, тем самым нарушают права истца как собственника распоряжаться своей собственностью без обременения.
Ответчик К.Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. обратилась со встречным иском к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.
Мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежала по праву собственности в порядке приватизации бабушке ее бывшего мужа К.Н., которая на законных основаниях вселила ее с мужем и ребенком в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры. После смерти К.Н. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года ответчику по встречному иску М. был установлен факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: .... В спорной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя К.А.А., ... г. рождения, с рождения. К.Т.В. с детьми и мужем проживала постоянно в спорной квартире до 17.08.2010 года, в связи с наличием конфликтной ситуации с ответчиком и расторжением брака с К.А.Н. в сентябре 2009 года, а также в связи с наличием тяжелого заболевания отца К.Т.В. истец по встречному иску с детьми была вынуждена временно выехать по месту жительства ее отца в деревню.... Возвратившись в июне 2012 года в Москву, истцу по встречному иску обнаружила, что замки в квартире сменены, в ней проживают посторонние лица, таким образом, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку самостоятельно К.Т.В. в квартиру попасть не может. В связи с тем, что она зачислила детей в школу N... ВОУ ДО г. Москвы по адресу: ..., не имея другого жилья, истец по встречному иску вынуждена снимать жилую площадь для проживания с детьми.
Истец М. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик К.Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - С., который в судебном заседании иск М. не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил встречные требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МВМО Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Т.В. - С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., представителя К.Т.В. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенная по адресу: ....
На основании договора передачи жилья в собственность от 19.01.1993 года указанная квартире была передана в собственность. К.Н.
.года. К.Н. умерла.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года заявление М. об установлении факта принятия наследства после смерти. К.Н. и признании права собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования было удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2009 года, на основании чего М. было зарегистрирована право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 12.07.2000 года была зарегистрирована К.Т.В., с 22.08.2001 года - К.Е.А., . г. рождения, с 30.03.2005 г. - К.А.А., . г. рождения.
Брак между К.Т.В. (ответчиком по делу) и. А.Н. (сыном истца по делу) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от. года.
.года. А.Н. умер.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждено сторонами в суде первой инстанции, что в настоящее время в спорной квартире ответчик К.Т.В. и ее дети К.А.А., К.Е.А. фактически не проживают, поскольку после расторжения брака К.Т.В. с детьми выехала из квартиры, однако остаются быть зарегистрированными по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Также, К.Т.В. зарегистрирована и проживает у родителей по месту пребывания в период с 31.08.2010 года по 30.08.2010 года и с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года по адресу: ...., совместно с ней в период с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания ее дети К.Е.А., К.А.А.
22.06.2012 года К.Т.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Гольяново г. Москвы, которым просила выяснить проживает ли кто-либо в спорной квартире, сдается ли данное жилое помещение и с какого времени.
По результатам проведенной проверки по обращению К.Т.В., согласно заключению от 25.06.2012 года следует, что в ходе проверки установлено проживание в спорной квартире семьи из 4-х человек с несовершеннолетним ребенком на основании договора аренды жилого помещения. Из пояснений К.Т.В. данных в ходе проверки, следует, что она с августа 2010 года выехала с детьми по адресу проживания своего отца для ухода за ним в связи с болезнью, в настоящее время он выздоровел, она вернулась в место постоянной регистрации по месту жительства, однако дверь в квартиру ей открыли посторонние люди, от М. ей стало известно, что ее бывший муж умер, а сама М. подала заявление в суд на их выселение из квартиры. М. в ходе проведения проверки пояснила, что в 2009 году ее сын и К.Т.В. развелись, после развода она еще проживала в спорной квартире, однако после того как ее родители в июле 2010 года купили квартиру, она с детьми уехала в... В сентябре 2010 года сын М. второй раз женился, установил отцовство в отношении ребенка новой жены и прописал его на спорную жилую площадь. 26.07.2011 года А.Н. умер и его вторая жена с сыном уехала проживать по другому адресу, поскольку у М. тяжелое материальное положение она сдала квартиру знакомой семье, подала в суд заявление о снятии с регистрационного учета К.Т.В. и ее детей. Собственником спорной квартиры она является с 26.06.2009 года, с июля 2010 года по 2012 год по адресу регистрации К.Т.В. не появлялась.
Судом первой инстанции также установлено, что К.Т.В. и ее несовершеннолетние дети К.А.А., К.Е.А. членами семьи нового собственника жилого помещения не являются; совместного проживания по указанному адресу не имеется; общего хозяйства не ведется; ответчики не пользуются указанным жилым помещением с 2010 года, так как фактически проживают по иному адресу.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация К.Т.В. и ее несовершеннолетних детей К.А.А., К.Е.А. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, как нарушает права собственника и проживание ответчика в спорном жилом помещении. Переход права собственности на квартиру к М. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением К.Т.В. и ее детей К.Е.А., К.А.А., вселенных в качестве членов семьи прежнего собственника, до возникновения права собственности у истца. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом первой инстанции правильно указано, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая изложенное, а также, что К.Т.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, поскольку сам факт обращения К.Т.В. в ОМВД с заявлением, содержащим просьбу выяснить, кто проживает в квартире, на каких основаниях и с какого периода, не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий со стороны М. в проживании К.Т.В. с детьми в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе К.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т.В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10465
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10465
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Т.В. - С.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г.,
которым постановлено:
Иск М. удовлетворить.
Прекратить право пользования К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры - отказать,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику К.Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А., о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по адресу: ....
Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н., которая при жизни в качестве членов семьи собственника вселила внука (сына истца) А.Н., его жену К.Т.В. и их ребенка К.Е.А., ... г. рождения. После смерти К.Н. сын истца с его женой зарегистрировали в квартире второго ребенка К.А.А., ... г. рождения. По решению мирового судьи от... года брак между сыном истца А.Н. и ответчицей К.Т.В. был расторгнут, после чего она с детьми выехала из спорной квартиры.... года сын истца А.Н. умер. В спорной квартире ответчик с детьми не проживает, однако остаются быть там зарегистрированными, расходы по оплате за жилье не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Поскольку ответчик с детьми не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета действий не предпринимает, тем самым нарушают права истца как собственника распоряжаться своей собственностью без обременения.
Ответчик К.Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. обратилась со встречным иском к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.
Мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежала по праву собственности в порядке приватизации бабушке ее бывшего мужа К.Н., которая на законных основаниях вселила ее с мужем и ребенком в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры. После смерти К.Н. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года ответчику по встречному иску М. был установлен факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: .... В спорной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя К.А.А., ... г. рождения, с рождения. К.Т.В. с детьми и мужем проживала постоянно в спорной квартире до 17.08.2010 года, в связи с наличием конфликтной ситуации с ответчиком и расторжением брака с К.А.Н. в сентябре 2009 года, а также в связи с наличием тяжелого заболевания отца К.Т.В. истец по встречному иску с детьми была вынуждена временно выехать по месту жительства ее отца в деревню.... Возвратившись в июне 2012 года в Москву, истцу по встречному иску обнаружила, что замки в квартире сменены, в ней проживают посторонние лица, таким образом, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку самостоятельно К.Т.В. в квартиру попасть не может. В связи с тем, что она зачислила детей в школу N... ВОУ ДО г. Москвы по адресу: ..., не имея другого жилья, истец по встречному иску вынуждена снимать жилую площадь для проживания с детьми.
Истец М. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик К.Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - С., который в судебном заседании иск М. не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил встречные требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МВМО Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Т.В. - С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., представителя К.Т.В. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенная по адресу: ....
На основании договора передачи жилья в собственность от 19.01.1993 года указанная квартире была передана в собственность. К.Н.
.года. К.Н. умерла.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года заявление М. об установлении факта принятия наследства после смерти. К.Н. и признании права собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования было удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2009 года, на основании чего М. было зарегистрирована право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 12.07.2000 года была зарегистрирована К.Т.В., с 22.08.2001 года - К.Е.А., . г. рождения, с 30.03.2005 г. - К.А.А., . г. рождения.
Брак между К.Т.В. (ответчиком по делу) и. А.Н. (сыном истца по делу) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от. года.
.года. А.Н. умер.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждено сторонами в суде первой инстанции, что в настоящее время в спорной квартире ответчик К.Т.В. и ее дети К.А.А., К.Е.А. фактически не проживают, поскольку после расторжения брака К.Т.В. с детьми выехала из квартиры, однако остаются быть зарегистрированными по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Также, К.Т.В. зарегистрирована и проживает у родителей по месту пребывания в период с 31.08.2010 года по 30.08.2010 года и с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года по адресу: ...., совместно с ней в период с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания ее дети К.Е.А., К.А.А.
22.06.2012 года К.Т.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Гольяново г. Москвы, которым просила выяснить проживает ли кто-либо в спорной квартире, сдается ли данное жилое помещение и с какого времени.
По результатам проведенной проверки по обращению К.Т.В., согласно заключению от 25.06.2012 года следует, что в ходе проверки установлено проживание в спорной квартире семьи из 4-х человек с несовершеннолетним ребенком на основании договора аренды жилого помещения. Из пояснений К.Т.В. данных в ходе проверки, следует, что она с августа 2010 года выехала с детьми по адресу проживания своего отца для ухода за ним в связи с болезнью, в настоящее время он выздоровел, она вернулась в место постоянной регистрации по месту жительства, однако дверь в квартиру ей открыли посторонние люди, от М. ей стало известно, что ее бывший муж умер, а сама М. подала заявление в суд на их выселение из квартиры. М. в ходе проведения проверки пояснила, что в 2009 году ее сын и К.Т.В. развелись, после развода она еще проживала в спорной квартире, однако после того как ее родители в июле 2010 года купили квартиру, она с детьми уехала в... В сентябре 2010 года сын М. второй раз женился, установил отцовство в отношении ребенка новой жены и прописал его на спорную жилую площадь. 26.07.2011 года А.Н. умер и его вторая жена с сыном уехала проживать по другому адресу, поскольку у М. тяжелое материальное положение она сдала квартиру знакомой семье, подала в суд заявление о снятии с регистрационного учета К.Т.В. и ее детей. Собственником спорной квартиры она является с 26.06.2009 года, с июля 2010 года по 2012 год по адресу регистрации К.Т.В. не появлялась.
Судом первой инстанции также установлено, что К.Т.В. и ее несовершеннолетние дети К.А.А., К.Е.А. членами семьи нового собственника жилого помещения не являются; совместного проживания по указанному адресу не имеется; общего хозяйства не ведется; ответчики не пользуются указанным жилым помещением с 2010 года, так как фактически проживают по иному адресу.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация К.Т.В. и ее несовершеннолетних детей К.А.А., К.Е.А. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, как нарушает права собственника и проживание ответчика в спорном жилом помещении. Переход права собственности на квартиру к М. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением К.Т.В. и ее детей К.Е.А., К.А.А., вселенных в качестве членов семьи прежнего собственника, до возникновения права собственности у истца. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом первой инстанции правильно указано, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за К.Т.В., К.Е.А., К.А.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая изложенное, а также, что К.Т.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, поскольку сам факт обращения К.Т.В. в ОМВД с заявлением, содержащим просьбу выяснить, кто проживает в квартире, на каких основаниях и с какого периода, не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий со стороны М. в проживании К.Т.В. с детьми в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе К.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.А., К.А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т.В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)