Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой П.В., поступившей в Московский городской суд 26 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску П.М. к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
П.В. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва.
П.М. предъявлен встречный иск к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.
П.В. в судебном заседании иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
П.М. исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Прокурор полагал заявленные исковые требования П.В. не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Отделения Братеево ОУФМС по г. Москве в ЮАО в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В. отказать. Встречные исковые требования П.М. удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 года нотариусом г. Москвы М. на имя П.В., зарегистрированные в реестре за N.
Признать за П.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу: Московская область.
Признать за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу: Московская область.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права П.В. на указанные объекты недвижимого имущества и регистрации: за П.М. права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу; за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 3/4 доли в праве собственности земельный участок N 208 по адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 января 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 167, 168, 1111, 1118, 1141, 1142, 1146, 1161 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Судом установлено, что П.К. умерла 15.03.2010 г., после ее смерти открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшая П.К. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, и земельный участок по адресу: Московская область, принадлежавший ей на праве собственности.
18.11.1992 г. П.К. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала детям: П.Ю. и П.В.
П.Ю. умер 03.01.1996 г. Ответчик П.М. является сыном умершего П.Ю.
По сообщению нотариуса г. Москвы Б., наследственное дело к имуществу П.Ю. не открывалось.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей П.К. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились П.В., в порядке наследования по завещанию, и П.М.
Постановлением нотариуса г. Москвы М. от 21.09.2010 г. П.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу П.К. на основании ст. 1161 ГК РФ, поскольку наследодатель завещал свое имущество другим лицам.
11.10.2010 г. П.В. нотариусом г. Москвы М. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: г. Москва, и земельного участка по адресу: Московская область, на основании которых П.В. зарегистрированы права на указанное имущество.
Отказывая в удовлетворении иска П.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Суды первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу, что наследование 1/2 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли на спорную квартиру, завещанной П.К. истцу П.В. осуществляется по завещанию, а наследование 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, завещанной П.К. сыну П.Ю., осуществляется по закону.
После смерти отца П.М. - П.Ю., не успевшего принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, завещанное ему его матерью - П.К., впоследствии после смерти последней, у П.М., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу П.К.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в иске П.В. о признании П.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку решением суда за П.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2010 г., суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 167, 168, 1118 ГК РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм не основаны на законе. Иные доводы направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной (кассационной) жалобы П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску П.М. к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 N 4Г/5-2678/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N 4г/5-2678/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой П.В., поступившей в Московский городской суд 26 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску П.М. к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
П.В. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва.
П.М. предъявлен встречный иск к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.
П.В. в судебном заседании иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
П.М. исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Прокурор полагал заявленные исковые требования П.В. не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Отделения Братеево ОУФМС по г. Москве в ЮАО в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В. отказать. Встречные исковые требования П.М. удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 года нотариусом г. Москвы М. на имя П.В., зарегистрированные в реестре за N.
Признать за П.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу: Московская область.
Признать за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу: Московская область.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права П.В. на указанные объекты недвижимого имущества и регистрации: за П.М. права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок N по адресу; за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, и 3/4 доли в праве собственности земельный участок N 208 по адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 января 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 167, 168, 1111, 1118, 1141, 1142, 1146, 1161 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Судом установлено, что П.К. умерла 15.03.2010 г., после ее смерти открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшая П.К. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, и земельный участок по адресу: Московская область, принадлежавший ей на праве собственности.
18.11.1992 г. П.К. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала детям: П.Ю. и П.В.
П.Ю. умер 03.01.1996 г. Ответчик П.М. является сыном умершего П.Ю.
По сообщению нотариуса г. Москвы Б., наследственное дело к имуществу П.Ю. не открывалось.
Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей П.К. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились П.В., в порядке наследования по завещанию, и П.М.
Постановлением нотариуса г. Москвы М. от 21.09.2010 г. П.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу П.К. на основании ст. 1161 ГК РФ, поскольку наследодатель завещал свое имущество другим лицам.
11.10.2010 г. П.В. нотариусом г. Москвы М. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: г. Москва, и земельного участка по адресу: Московская область, на основании которых П.В. зарегистрированы права на указанное имущество.
Отказывая в удовлетворении иска П.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Суды первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу, что наследование 1/2 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли на спорную квартиру, завещанной П.К. истцу П.В. осуществляется по завещанию, а наследование 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, завещанной П.К. сыну П.Ю., осуществляется по закону.
После смерти отца П.М. - П.Ю., не успевшего принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, завещанное ему его матерью - П.К., впоследствии после смерти последней, у П.М., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу П.К.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в иске П.В. о признании П.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку решением суда за П.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.2010 г., суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 167, 168, 1118 ГК РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм не основаны на законе. Иные доводы направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной (кассационной) жалобы П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску П.В. к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску П.М. к П.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)