Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4688/2012

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-4688/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Д. об устранении нарушений прав муниципальной собственности, встречному иску Д. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя Д. Г., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре" обратилось в суд с иском к Д. об устранении нарушений прав муниципальной собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Д. зарегистрирован и проживает по на основании заявления бывшего владельца спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Д. владеет муниципальным имуществом без надлежащего правового основания. Действия ответчика являются незаконными и препятствуют собственнику осуществлять свои полномочия по распределению жилых помещений муниципального жилого фонда. Истец просил суд устранить нарушения прав муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по, возложив на ответчика обязанность освободить указанное жилое помещение.
Д. обратился в суд со встречным иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указал, что его дальний родственник ФИО1 являлся собственником квартиры по. Поскольку у истца не было жилья, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вселил его в установленном законом порядке в указанное жилое помещение, зарегистрировал по месту жительства. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследников у него не было. Д. продолжает проживать в квартире, на протяжении 9 лет открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой по на условиях договора социального найма, обязать Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" заключить с ним договор социального найма.
К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано. Исковые требования Д. удовлетворены. Судом признано за Д. право пользования жилым помещением, расположенным по на условиях социального найма. На администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Д. письменный договор социального найма указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорное жилое помещение содержалось в реестре выморочного имущества, право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До принятия в собственность муниципального образования спорного жилого помещения ответчик проживал в нем, нес расходы на его содержание, но решения органа местного самоуправления о предоставлении Д. указанного жилого помещения нет. В органы местного самоуправления для оформления договора социального найма жилого помещения Д. не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не состоит. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что Д. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел. Однако в органы местного самоуправления с заявлением на обеспечение его жилым помещением не обращался, нуждающимся в улучшении жилищных условий не призвался, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения Д., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры являлись ФИО2 ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Д. вселен в кв. и зарегистрирован в ней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире Д. проживает в настоящее время, сохраняет регистрацию, несет расходы по содержанию жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ Д. проходит службу в органах внутренних дел (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по зачислено в список выморочного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований МО городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре и удовлетворяя встречные исковые требования Д. о признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ФИО1 и Д. проживали в спорной квартире совместно, вели общее хозяйство, после смерти ФИО1 ответчик по первоначальному иску продолжает проживать и пользоваться квартирой, а также проходит службу в органах УМВД РФ в должности.
Учитывая, что при вселении Д. в спорное жилое помещение нарушений требований закона не установлено, он длительное время проживает и пользуется спорной квартирой, суд пришел к выводу о том, что Д. фактически исполняет обязанности по социальному найму и отсутствуют основания для освобождения им квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с изменениями от 29.11.2007 г., внесенными в указанную статью Федеральным законом N 281-ФЗ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение содержалось в реестре выморочного имущества, прав собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Д. членом семьи прежнего собственника спорной квартиры ФИО1 не являлся и в установленном законом порядке не признавался, малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, соответствующего решения о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.
Ссылки суда на положения статьи 30 Закона РФ "О милиции", статьи 44 Федерального закона "О полиции" судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку положения указанных нормативных актов не подтверждают наличие оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Д. об устранении нарушений прав муниципальной собственности путем возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к требованиям по первоначальному иску срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срок исполнения.
На основании ст. 8 ч. 2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" ДД.ММ.ГГГГ, после чего администрация обратилась к Д. с требованием об освобождении жилого помещения, срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Д. об устранении нарушений прав муниципальной собственности, встречному иску Д. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Д. об устранении нарушений прав муниципальной собственности - удовлетворить.
Устранить нарушения прав муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по.
Обязать Д. освободить жилое помещение, расположенное по.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.
Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", апелляционное представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить.

Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ

Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)