Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя С. - Д. на определение Орджоникидзевского районного суда... от ... года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С. к КБ "Ренессанс Кредит" о признании части сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с неподсудностью иска данному суду.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к КБ "Ренессанс Кредит" о признании части сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительными условия подпункта п. 3.2.1 договора, в части уплаты комиссий, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также услуги представителя, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности госпошлину.
Суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы- без удовлетворения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истцов не превышают пятидесяти тысяч рублей, а взыскиваемая сумма составляет всего ... рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.
Довод частной жалобы о том, что согласно исковому заявлению С. просила о признании сделки недействительной в части взыскания ... руб. комиссии за подключение к программе страхования, при этом общая сумма иска составляет ... руб. противоречит просительной части искового заявления, из которого следует, что заявленные требования о взыскании .... переданных по сделке, а также ... руб. морального вреда. Указанные требования дали суду законные основания для выводов о подсудности дела мирового суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя С. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2858
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2858
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя С. - Д. на определение Орджоникидзевского районного суда... от ... года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С. к КБ "Ренессанс Кредит" о признании части сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с неподсудностью иска данному суду.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратилась к КБ "Ренессанс Кредит" о признании части сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительными условия подпункта п. 3.2.1 договора, в части уплаты комиссий, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также услуги представителя, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности госпошлину.
Суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы- без удовлетворения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истцов не превышают пятидесяти тысяч рублей, а взыскиваемая сумма составляет всего ... рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.
Довод частной жалобы о том, что согласно исковому заявлению С. просила о признании сделки недействительной в части взыскания ... руб. комиссии за подключение к программе страхования, при этом общая сумма иска составляет ... руб. противоречит просительной части искового заявления, из которого следует, что заявленные требования о взыскании .... переданных по сделке, а также ... руб. морального вреда. Указанные требования дали суду законные основания для выводов о подсудности дела мирового суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя С. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)