Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Жидковой О.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.Н.Н., З.Г. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым исковые требования З.Н.И., З.Г. к З.Е., открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
З.Г., З.Н.И. обратились в суд с иском к З.Е., ОАО "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.
В обоснование исковых требований указали, что умер сын З.В.Н. После его смерти открылось наследство, на которое жене З.В. - З.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Фактически они тоже приняли наследство, поскольку после смерти сына взяли из квартиры зажигалку-сувенир в виде переломляемого охотничьего ружья, а также им переданы принадлежащие сыну денежные средства в размере ... рублей, одежда. Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества.
Просили суд:
- - установить факт принятия З.Г. и З.Н.И. наследства, открывшегося после смерти З.В.Н.;
- - признать за З.Г. право собственности в порядке наследования на ... вклада в Вологодском ОСБ N ... в размере ... долларов США - N счета ...;
- - признать за З.Н.И. право собственности в порядке наследования на ... вклада в Вологодском ОСБ N ... в размере ... долларов США - N счета ...;
- - обязать З.Е. выплатить З.Г. и З.Н.И. соответственно по ... рублю ... копеек;
- - признать за З.Г. право собственности в порядке наследования на ... доли в праве на квартиру по адресу: ...;
- - признать за З.Н.И. право собственности в порядке наследования на ... доли в праве на квартиру по адресу: ...;
- - взыскать с З.Е. оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус С.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям М. исковые требования увеличил, дополнительно просил аннулировать запись в ЕГРП
о регистрации за З.Е. права собственности на от N ..., в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что З.Г. взяла зажигалку, денежные средства, ответчик привезла одежду умершего, истцы распорядились одеждой, отдав брату умершего. Протокол судебного заседания подтверждает факт передачи денег истцам. Извещение об открытии наследства от нотариуса истцы получили. Ответчик обещала, но не выплатила истцам сумму по ... рублей каждому.
Ответчик З.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Толстобров А.П. исковые требования не признали, суду указали на отсутствие подтверждения факта принятия истцами наследства.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что родители наследодателя были извещены об открытии наследства, заявлений о принятии наследства от них не поступило, свидетельство о праве на наследство выдано обратившемуся наследнику - З.Е. (л.д. 57).
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель З.Н.И., З.Г. по доверенности М. просит решение суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку суд не принял доказательства представленные истцами и не привел мотивов принятого решения (л.д. 83 - 84, 92).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что после смерти З.В.Н. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на, а также прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вологодское отделение N ... на счете N ... с причитающимися процентами и компенсацией.
Факт извещения нотариусом родителей наследодателя - З.Г. и З.Н.И. об открытии наследства и непринятия ими в установленный законом срок наследства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 64).
на указанное выше наследственное имущество З.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65).
Доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение наследниками З.Г., З.Н.И. в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства, признания за истцами права собственности на имущество в порядке наследования и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.
При разрешении спора суд в соответствии с требованиями закона оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ), судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.Н.Н., З.Г. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-3891/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-3891/2012
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Жидковой О.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя З.Н.Н., З.Г. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым исковые требования З.Н.И., З.Г. к З.Е., открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
З.Г., З.Н.И. обратились в суд с иском к З.Е., ОАО "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.
В обоснование исковых требований указали, что умер сын З.В.Н. После его смерти открылось наследство, на которое жене З.В. - З.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Фактически они тоже приняли наследство, поскольку после смерти сына взяли из квартиры зажигалку-сувенир в виде переломляемого охотничьего ружья, а также им переданы принадлежащие сыну денежные средства в размере ... рублей, одежда. Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества.
Просили суд:
- - установить факт принятия З.Г. и З.Н.И. наследства, открывшегося после смерти З.В.Н.;
- - признать за З.Г. право собственности в порядке наследования на ... вклада в Вологодском ОСБ N ... в размере ... долларов США - N счета ...;
- - признать за З.Н.И. право собственности в порядке наследования на ... вклада в Вологодском ОСБ N ... в размере ... долларов США - N счета ...;
- - обязать З.Е. выплатить З.Г. и З.Н.И. соответственно по ... рублю ... копеек;
- - признать за З.Г. право собственности в порядке наследования на ... доли в праве на квартиру по адресу: ...;
- - признать за З.Н.И. право собственности в порядке наследования на ... доли в праве на квартиру по адресу: ...;
- - взыскать с З.Е. оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус С.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям М. исковые требования увеличил, дополнительно просил аннулировать запись в ЕГРП
о регистрации за З.Е. права собственности на от N ..., в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что З.Г. взяла зажигалку, денежные средства, ответчик привезла одежду умершего, истцы распорядились одеждой, отдав брату умершего. Протокол судебного заседания подтверждает факт передачи денег истцам. Извещение об открытии наследства от нотариуса истцы получили. Ответчик обещала, но не выплатила истцам сумму по ... рублей каждому.
Ответчик З.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Толстобров А.П. исковые требования не признали, суду указали на отсутствие подтверждения факта принятия истцами наследства.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что родители наследодателя были извещены об открытии наследства, заявлений о принятии наследства от них не поступило, свидетельство о праве на наследство выдано обратившемуся наследнику - З.Е. (л.д. 57).
Судом вынесено приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель З.Н.И., З.Г. по доверенности М. просит решение суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку суд не принял доказательства представленные истцами и не привел мотивов принятого решения (л.д. 83 - 84, 92).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что после смерти З.В.Н. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на, а также прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Вологодское отделение N ... на счете N ... с причитающимися процентами и компенсацией.
Факт извещения нотариусом родителей наследодателя - З.Г. и З.Н.И. об открытии наследства и непринятия ими в установленный законом срок наследства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 64).
на указанное выше наследственное имущество З.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65).
Доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение наследниками З.Г., З.Н.И. в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства, признания за истцами права собственности на имущество в порядке наследования и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.
При разрешении спора суд в соответствии с требованиями закона оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ), судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.Н.Н., З.Г. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)