Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З.М. к Л., К.В. и администрации Костельцевского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, на земельную долю и денежные вклады, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности З.О. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.М. удовлетворить частично.
Признать за З.М. в порядке наследования после смерти З.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из основного строения общей площадью 62,6 кв. м, и жилой площадью 26,5 кв. м, и хозяйственных строений; на компенсации по счетам N и N, открытым на имя З.Н. в структурном подразделении N <адрес> отделения N ОАО "Сбербанк России"
В удовлетворении остальной части исковых требований З.М. отказать.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Отдел по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за З.М. на долю в жилом доме".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца адвоката Ружиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Л., К.В. и администрации Костельцевского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с З.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельной доли площадью 6,41 га в АОЗТ "Октябрь", Костельцевского с/с, <адрес> и денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя З.Н. в "ОАО Сбербанк России". В установленный срок она с заявлением к нотариусу не обращалась, но постоянно и на день смерти проживала вместе с ним, фактически приняла наследство, пользуясь им, поддерживая его в надлежащем состоянии. Наследниками первой очереди являются кроме нее его дети: Л. и К.В., однако, они на наследство не претендуют. На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельную долю площадью 6,41 га в АОЗТ "Октябрь", Костельцевского с/с, <адрес> и денежные вклады, находящихся на счетах, открытых на имя З.Н. в "ОАО Сбербанк России".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец З.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что З.М. состояла в зарегистрированном браке со З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников было принято решение о реорганизации колхоза и предоставлении в собственность колхозникам земельной доли. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены списки собственников земельных долей в размере 6,41 га сельскохозяйственных угодий, З.Н. значится в списке лиц, за которыми закреплены земельные паи, под номером 17.
ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: З.М. (супруга), Л. и К.В. (дети).
В установленный срок к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства на право наследования никто из наследников не обращался.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности за муниципальным образованием "Костельцевский сельсовет" <адрес> на невостребованную земельную долю З.Н.
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с чем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу решение Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была привлечена к участию в рассмотрении дела, несостоятельны, так как для оспаривания указанного решения суда предусмотрен специальный судебный порядок.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы З.М. в той части, что она фактически приняла часть наследства после смерти мужа З.Н., следовательно, приняла все наследство, в том числе и земельную долю, поскольку вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорную земельную долю было право общей долевой собственности муниципального образования Костельцевский сельсовет <адрес>, что в силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" исключает включение спорного земельного участка в состав наследственного имущества наследодателя.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1744-2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1744-2013
Судья: Щербакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З.М. к Л., К.В. и администрации Костельцевского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, на земельную долю и денежные вклады, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности З.О. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.М. удовлетворить частично.
Признать за З.М. в порядке наследования после смерти З.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из основного строения общей площадью 62,6 кв. м, и жилой площадью 26,5 кв. м, и хозяйственных строений; на компенсации по счетам N и N, открытым на имя З.Н. в структурном подразделении N <адрес> отделения N ОАО "Сбербанк России"
В удовлетворении остальной части исковых требований З.М. отказать.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Отдел по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за З.М. на долю в жилом доме".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца адвоката Ружиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Л., К.В. и администрации Костельцевского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с З.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельной доли площадью 6,41 га в АОЗТ "Октябрь", Костельцевского с/с, <адрес> и денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя З.Н. в "ОАО Сбербанк России". В установленный срок она с заявлением к нотариусу не обращалась, но постоянно и на день смерти проживала вместе с ним, фактически приняла наследство, пользуясь им, поддерживая его в надлежащем состоянии. Наследниками первой очереди являются кроме нее его дети: Л. и К.В., однако, они на наследство не претендуют. На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельную долю площадью 6,41 га в АОЗТ "Октябрь", Костельцевского с/с, <адрес> и денежные вклады, находящихся на счетах, открытых на имя З.Н. в "ОАО Сбербанк России".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец З.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что З.М. состояла в зарегистрированном браке со З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников было принято решение о реорганизации колхоза и предоставлении в собственность колхозникам земельной доли. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены списки собственников земельных долей в размере 6,41 га сельскохозяйственных угодий, З.Н. значится в списке лиц, за которыми закреплены земельные паи, под номером 17.
ДД.ММ.ГГГГ З.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: З.М. (супруга), Л. и К.В. (дети).
В установленный срок к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства на право наследования никто из наследников не обращался.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности за муниципальным образованием "Костельцевский сельсовет" <адрес> на невостребованную земельную долю З.Н.
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с чем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу решение Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была привлечена к участию в рассмотрении дела, несостоятельны, так как для оспаривания указанного решения суда предусмотрен специальный судебный порядок.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы З.М. в той части, что она фактически приняла часть наследства после смерти мужа З.Н., следовательно, приняла все наследство, в том числе и земельную долю, поскольку вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорную земельную долю было право общей долевой собственности муниципального образования Костельцевский сельсовет <адрес>, что в силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" исключает включение спорного земельного участка в состав наследственного имущества наследодателя.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)