Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено: Н. в иске к П. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Н. - С., поддержавшего жалобу, П. и ее представителя Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что умер И.А., с которым истица находилась в фактических брачных отношениях более 30 лет и вела совместное хозяйство. В связи с выходом на пенсию в 1988 году и плохим состоянием здоровья, истица находилась на иждивении у И.А., размер дохода которого был значительно выше, чем размер пенсии истицы. После смерти И.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:, а также земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящихся по адресу:. Также И.А. являлся собственником садового участка в садоводческом товариществе с расположенными на нем садовым домиком, другими строениями и плодово-ягодными насаждениями, которые он завещал истице. На основании изложенного, истица просила установить факт нахождения ее на иждивении И.А. с 1988 года по день его смерти и включить ее в число наследников, признав за ней право на наследство по закону.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что факт нахождения истицы на полном содержании умершего И.А., либо получения от него помощи, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан.
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у И.А. дополнительного дохода, который он получал от продажи выращенного им урожая, а также в связи с тем, что он подрабатывал в электриком и водопроводчиком, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, а также тем, что на момент смерти у И.А. имелись сбережения, размер которых составляет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что умер И.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в частности, из доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:. Наследником первой очереди по закону имущества И.А. является его дочь П. (ответчица по делу).
Истица и И.А. проживали совместно без заключения брака более 30 лет, вели совместное хозяйство до дня смерти И.А.. В течение года, предшествовавшего смерти И.А., доход истицы состоял из пенсии, размер которой составлял до февраля 2011 года -, с февраля 2011 года -, доход И.А. также состоял из пенсии, размер которой до февраля 2011 года составлял, с февраля 2011 года -.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что истица находились на полном содержании И.А. или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку истица имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, при этом, разница в размере пенсии истицы и И.А. в юридически значимый период является несущественной. Допустимых и бесспорных доказательств обратного не представлено.
В силу вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении производных от первоначального требования, исковых требований о включении ее в число наследников И.А. и признании за ней права на наследство по закону.
Доводы апелляционной жалобы Н. о наличии у И.А. дополнительных доходов, которые он получал от продажи выращиваемого на садовом участке урожая, а также в связи с тем, что он подрабатывал в электриком и водопроводчиком, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих размер дополнительных доходов И.А., а также их регулярный характер, суду не представлено. Показания свидетеля Л.И., допрошенной судом первой инстанции, о том, что она покупала у И.А. картошку, а также свидетеля В.Н., из которых следует, что истица с И.А. продавали урожай, выращенный в саду, кроме того, И.А. монтировал ей водопровод в 2010 году за рублей, доводов истицы о наличии у И.А. регулярного дополнительного заработка не подтверждают.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у И.А. сбережений, размер которых на момент его смерти составлял, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве бесспорного доказательства наличия у И.А. дополнительного дохода.
Иные доводы, изложенные представителем Н. - С. в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9002/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-9002/12
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено: Н. в иске к П. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Н. - С., поддержавшего жалобу, П. и ее представителя Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что умер И.А., с которым истица находилась в фактических брачных отношениях более 30 лет и вела совместное хозяйство. В связи с выходом на пенсию в 1988 году и плохим состоянием здоровья, истица находилась на иждивении у И.А., размер дохода которого был значительно выше, чем размер пенсии истицы. После смерти И.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:, а также земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящихся по адресу:. Также И.А. являлся собственником садового участка в садоводческом товариществе с расположенными на нем садовым домиком, другими строениями и плодово-ягодными насаждениями, которые он завещал истице. На основании изложенного, истица просила установить факт нахождения ее на иждивении И.А. с 1988 года по день его смерти и включить ее в число наследников, признав за ней право на наследство по закону.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что факт нахождения истицы на полном содержании умершего И.А., либо получения от него помощи, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан.
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у И.А. дополнительного дохода, который он получал от продажи выращенного им урожая, а также в связи с тем, что он подрабатывал в электриком и водопроводчиком, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, а также тем, что на момент смерти у И.А. имелись сбережения, размер которых составляет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что умер И.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в частности, из доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:. Наследником первой очереди по закону имущества И.А. является его дочь П. (ответчица по делу).
Истица и И.А. проживали совместно без заключения брака более 30 лет, вели совместное хозяйство до дня смерти И.А.. В течение года, предшествовавшего смерти И.А., доход истицы состоял из пенсии, размер которой составлял до февраля 2011 года -, с февраля 2011 года -, доход И.А. также состоял из пенсии, размер которой до февраля 2011 года составлял, с февраля 2011 года -.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что истица находились на полном содержании И.А. или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку истица имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, при этом, разница в размере пенсии истицы и И.А. в юридически значимый период является несущественной. Допустимых и бесспорных доказательств обратного не представлено.
В силу вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении производных от первоначального требования, исковых требований о включении ее в число наследников И.А. и признании за ней права на наследство по закону.
Доводы апелляционной жалобы Н. о наличии у И.А. дополнительных доходов, которые он получал от продажи выращиваемого на садовом участке урожая, а также в связи с тем, что он подрабатывал в электриком и водопроводчиком, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих размер дополнительных доходов И.А., а также их регулярный характер, суду не представлено. Показания свидетеля Л.И., допрошенной судом первой инстанции, о том, что она покупала у И.А. картошку, а также свидетеля В.Н., из которых следует, что истица с И.А. продавали урожай, выращенный в саду, кроме того, И.А. монтировал ей водопровод в 2010 году за рублей, доводов истицы о наличии у И.А. регулярного дополнительного заработка не подтверждают.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у И.А. сбережений, размер которых на момент его смерти составлял, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве бесспорного доказательства наличия у И.А. дополнительного дохода.
Иные доводы, изложенные представителем Н. - С. в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)