Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 4Г/2-6457/13

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 4г/2-6457/13


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Т., направленной по почте 05 июня 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 21 июня 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Т., ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Т. к П. о признании недостойным наследником,
установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
В настоящей кассационной жалобе ответчик Т. ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года.
Однако, копия определения суда апелляционной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 28 февраля 2013 года, к кассационной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность означенного решения суда от 28 февраля 2013 года не проверялась в апелляционном порядке, то ответчик Т. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой не имеет.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу ответчика Т. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к Т., ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Т. к П. о признании недостойным наследником - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)