Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать за Б.С.Г. право собственности на жилой дом <адрес>
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что его дед Б.Н.Ф. являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1958 года. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Ф. умер. Однако в правоустанавливающих документах на дом, его фамилия была указана как "Б.". Его наследником первой очереди являлась его мать Б.В.Н., которая в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, состоящего из указанного домовладения. Вместе с тем, она фактически приняла наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умерла.
Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу Б.В.Н.
В установленный действующим законодательством шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением об установлении права на наследство, состоящее из домовладения, расположенного по указанному адресу, однако, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно установил замки на входной двери в указанное домовладение, оплачивал коммунальные платежи за пользование домовладением.
Считает, что он должным образом принял наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и является собственником спорного имущества.
Указывает на то, что документ, подтверждающий право собственности его деда на дом, а именно договор N <...> о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1958 года был оформлен на фамилию Б.. В настоящее время органами ЗАГСа исправлена опечатка, составленная в актовых записях деда о смерти, о рождении.
Отказавшись от части требований, просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области.
Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области на надлежащего администрацию городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку разрешая исковые требования о признании права собственности в порядке наследования суд не привлек к участию в деле наследника умершего Б.Н.Ф. - С.В.Н., по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 29 августа 2013 суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена С.В.Н.
Исходя из изложенного, решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит исковые требования Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. и внуком умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Ф. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.
В записях о регистрации по месту жительства Б.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его фамилия записана как "Б.". Из сведений о регистрации видно, что Б.Н.Ф. был зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>, с 12 августа 1980 года, снят с учета 18 сентября 2002 года по актовой записи о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Б.Н.Ф. был предоставлен земельный участок под N <...> по улице <адрес>.
По данным технического паспорта, объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, представляет собой жилой дом общей площадью 52,2 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, его правообладателем значится Б.Н.Ф. на основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Сведения о регистрации права на земельный участок и жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Наследственное дело к имуществу Б.Н.Ф. не заводилось.
Между тем, как следует из наследственного дела N <...> к имуществу Б.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Николаевского района Волгоградской области, 24 сентября 2002 года с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя Б.М.Ф., и дочери наследодателя Б.В.Н. и С.В.Н.
На основании данных заявлений Б.В.Н. и С.В.Н. 11 октября 2002 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации. 02 июня 2003 года Б.М.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умерла. Однако наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Б.В.Н., сообщением нотариуса об отсутствии наследственного дела, а также свидетельством о рождении Б.С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.Ф.
Как следует из наследственного дела к имуществу Б.М.Ф., после ее смерти наследником по завещанию является Д.В.В,, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.
В свою очередь С.В.Н. наследственные права на жилой дом <адрес> до настоящего времени не оформила.
Таким образом, наследниками являются Д.В.В, которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома, С.В.Н. и Б.С.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Поэтому в данном случае, при отсутствии сведений об изменении назначения спорного объекта недвижимости и информации о наличии лиц, вступивших в права наследования после смерти прежнего собственника, надлежащим ответчиком по делу будет муниципальное образование городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области.
В связи с указанным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С.В.Н. приняла наследство после смерти Б.Н.Ф., но не оформила его, а Д.В.В, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома, судебная коллегия считает, что исковые требования Б.С.Г. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в части, а именно признании права собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности удовлетворить в части.
Признать за Б.С.Г. право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Б.С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9581/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-9581/2013
Судья: Горбунова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать за Б.С.Г. право собственности на жилой дом <адрес>
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что его дед Б.Н.Ф. являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1958 года. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Ф. умер. Однако в правоустанавливающих документах на дом, его фамилия была указана как "Б.". Его наследником первой очереди являлась его мать Б.В.Н., которая в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, состоящего из указанного домовладения. Вместе с тем, она фактически приняла наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умерла.
Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу Б.В.Н.
В установленный действующим законодательством шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением об установлении права на наследство, состоящее из домовладения, расположенного по указанному адресу, однако, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно установил замки на входной двери в указанное домовладение, оплачивал коммунальные платежи за пользование домовладением.
Считает, что он должным образом принял наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и является собственником спорного имущества.
Указывает на то, что документ, подтверждающий право собственности его деда на дом, а именно договор N <...> о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01 июля 1958 года был оформлен на фамилию Б.. В настоящее время органами ЗАГСа исправлена опечатка, составленная в актовых записях деда о смерти, о рождении.
Отказавшись от части требований, просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области.
Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области на надлежащего администрацию городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку разрешая исковые требования о признании права собственности в порядке наследования суд не привлек к участию в деле наследника умершего Б.Н.Ф. - С.В.Н., по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 29 августа 2013 суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена С.В.Н.
Исходя из изложенного, решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит исковые требования Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. и внуком умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Ф. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.
В записях о регистрации по месту жительства Б.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его фамилия записана как "Б.". Из сведений о регистрации видно, что Б.Н.Ф. был зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>, с 12 августа 1980 года, снят с учета 18 сентября 2002 года по актовой записи о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Б.Н.Ф. был предоставлен земельный участок под N <...> по улице <адрес>.
По данным технического паспорта, объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, представляет собой жилой дом общей площадью 52,2 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, его правообладателем значится Б.Н.Ф. на основании договора N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Сведения о регистрации права на земельный участок и жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Наследственное дело к имуществу Б.Н.Ф. не заводилось.
Между тем, как следует из наследственного дела N <...> к имуществу Б.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Николаевского района Волгоградской области, 24 сентября 2002 года с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя Б.М.Ф., и дочери наследодателя Б.В.Н. и С.В.Н.
На основании данных заявлений Б.В.Н. и С.В.Н. 11 октября 2002 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации. 02 июня 2003 года Б.М.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. умерла. Однако наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Б.В.Н., сообщением нотариуса об отсутствии наследственного дела, а также свидетельством о рождении Б.С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.М.Ф.
Как следует из наследственного дела к имуществу Б.М.Ф., после ее смерти наследником по завещанию является Д.В.В,, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.
В свою очередь С.В.Н. наследственные права на жилой дом <адрес> до настоящего времени не оформила.
Таким образом, наследниками являются Д.В.В, которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома, С.В.Н. и Б.С.Г.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Поэтому в данном случае, при отсутствии сведений об изменении назначения спорного объекта недвижимости и информации о наличии лиц, вступивших в права наследования после смерти прежнего собственника, надлежащим ответчиком по делу будет муниципальное образование городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области.
В связи с указанным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С.В.Н. приняла наследство после смерти Б.Н.Ф., но не оформила его, а Д.В.В, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома, судебная коллегия считает, что исковые требования Б.С.Г. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в части, а именно признании права собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.С.Г. к С.В.Н., администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности удовлетворить в части.
Признать за Б.С.Г. право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Б.С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области о признании права собственности, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)