Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "***" по доверенности Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "***" к ***, ***, ***, *** о взыскании долга по кредитному договору отказать,
ОАО "***" обратилось в суд с иском к *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обосновании исковых требований ОАО "***" указало, 14.09.2007 г. между ОАО "***" и *** А.Л. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил *** А.Л. кредит в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере *** рублей. После смерти заемщика *** А.Л. ответчики являются наследниками должника, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.2010 года, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 14.09.2007 года.
Представитель истца ОАО "***" по доверенности Р. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик *** Ю.А., она же представитель ответчиков *** Н.А., *** А.А. по доверенности, в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик *** Г.Д. в заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "***" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "***" по доверенности Б., полагавшего решение суда подлежим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства
Как следует из материалов дела, 14.09.2007 года *** А.Л. подана анкета-заявление в ОАО "***" на получение персонального кредита (л.д. 20 - 23). В соответствии с условиями кредитного договора N ***, *** А.Л. был представлен кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых, возврат суммы займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей. Пунктом 4.1 - 4.4 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, начисление неустойки за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности каждый раз начисляется штраф в размере *** рублей (л.д. 27 - 29).
Судом установлено, что ОАО "***" свои обязательства по договору выполнил, предоставив *** А.Л. кредит в размере *** рублей.
Заемщик *** А.Л. пользовался предоставленными ему денежными средствами, обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 11 - 13).
06 сентября 2008 года заемщик *** А.Л. умер (л.д. 71).
Наследниками имущества, оставшегося после смерти *** А.Л., состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого строения, находящихся по адресу: ***, являются его жена - *** Ю.А., его мать - *** Г.Д., а также несовершеннолетние дети - ***, 23.01.2008 года рождения, и *** А.А., 09.12.1997 года рождения (л.д. 73 - 81).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, который начал течь со дня смерти должника, то есть с 09.09.2008 г.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям ОАО "***" о взыскании задолженности начал течь со дня смерти заемщика *** А.Л., судебная коллегия находит ошибочным.
Вместе с тем, данный вывод суда на правильность постановленного по делу решения не влияет.
Так, из материалов дела усматривается, что мировым судей судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы 02.09.2008 г. взыскателю ОАО "***" был выдан судебный приказ о взыскании с должника *** А.Л. в пользу ОАО "***" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе основного долга в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности в размере *** рублей, неустойки на сумму процентов в размере *** руб., штрафа в размере *** рублей (л.д. 68).
Судебный приказ вступил в законную силу 13 сентября 2008 года.
В пункте 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита указано о том, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту (до наступления дат платежа, указанных в графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов (полностью или частично).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с досрочным истребованием денежных средств по кредитному договору в порядке приказного производства ОАО "***" реализовало свое право, предусмотренное п. 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита и ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, с момента вступления судебного приказа мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 02.09.2008 г. - 13.09.2008 г., правоотношения по кредитному договору прекратились.
Таким образом, по требованиям кредитора наследодателя *** А.Л. - ОАО "***", к наследникам *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору началом течения срока исковой давности надлежит считать 13.09.2008 г., окончанием течения указанного срока - 13.09.2011 г.
С настоящим иском ОАО "***" обратился в суд 14.12.2011 г.
То есть, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами истца в апелляционной жалобе о том, что течение срока исковой давности начинается с 2010 года, когда банку стало известно о смерти должника *** А.Л., и поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "***" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23410
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-23410
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "***" по доверенности Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "***" к ***, ***, ***, *** о взыскании долга по кредитному договору отказать,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с иском к *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обосновании исковых требований ОАО "***" указало, 14.09.2007 г. между ОАО "***" и *** А.Л. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил *** А.Л. кредит в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере *** рублей. После смерти заемщика *** А.Л. ответчики являются наследниками должника, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.2010 года, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 14.09.2007 года.
Представитель истца ОАО "***" по доверенности Р. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик *** Ю.А., она же представитель ответчиков *** Н.А., *** А.А. по доверенности, в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик *** Г.Д. в заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "***" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "***" по доверенности Б., полагавшего решение суда подлежим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства
Как следует из материалов дела, 14.09.2007 года *** А.Л. подана анкета-заявление в ОАО "***" на получение персонального кредита (л.д. 20 - 23). В соответствии с условиями кредитного договора N ***, *** А.Л. был представлен кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 14,5% годовых, возврат суммы займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей. Пунктом 4.1 - 4.4 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, начисление неустойки за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности каждый раз начисляется штраф в размере *** рублей (л.д. 27 - 29).
Судом установлено, что ОАО "***" свои обязательства по договору выполнил, предоставив *** А.Л. кредит в размере *** рублей.
Заемщик *** А.Л. пользовался предоставленными ему денежными средствами, обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 11 - 13).
06 сентября 2008 года заемщик *** А.Л. умер (л.д. 71).
Наследниками имущества, оставшегося после смерти *** А.Л., состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого строения, находящихся по адресу: ***, являются его жена - *** Ю.А., его мать - *** Г.Д., а также несовершеннолетние дети - ***, 23.01.2008 года рождения, и *** А.А., 09.12.1997 года рождения (л.д. 73 - 81).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, который начал течь со дня смерти должника, то есть с 09.09.2008 г.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям ОАО "***" о взыскании задолженности начал течь со дня смерти заемщика *** А.Л., судебная коллегия находит ошибочным.
Вместе с тем, данный вывод суда на правильность постановленного по делу решения не влияет.
Так, из материалов дела усматривается, что мировым судей судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы 02.09.2008 г. взыскателю ОАО "***" был выдан судебный приказ о взыскании с должника *** А.Л. в пользу ОАО "***" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе основного долга в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей, неустойки на сумму просроченной задолженности в размере *** рублей, неустойки на сумму процентов в размере *** руб., штрафа в размере *** рублей (л.д. 68).
Судебный приказ вступил в законную силу 13 сентября 2008 года.
В пункте 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита указано о том, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту (до наступления дат платежа, указанных в графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов (полностью или частично).
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с досрочным истребованием денежных средств по кредитному договору в порядке приказного производства ОАО "***" реализовало свое право, предусмотренное п. 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита и ст. ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, с момента вступления судебного приказа мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 02.09.2008 г. - 13.09.2008 г., правоотношения по кредитному договору прекратились.
Таким образом, по требованиям кредитора наследодателя *** А.Л. - ОАО "***", к наследникам *** Ю.А., *** Н.А., *** А.А., *** Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору началом течения срока исковой давности надлежит считать 13.09.2008 г., окончанием течения указанного срока - 13.09.2011 г.
С настоящим иском ОАО "***" обратился в суд 14.12.2011 г.
То есть, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами истца в апелляционной жалобе о том, что течение срока исковой давности начинается с 2010 года, когда банку стало известно о смерти должника *** А.Л., и поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "***" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)