Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., К. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, по иску Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о прекращении права собственности на долю в домовладении, признании права собственности на домовладение по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2013 г., которым исковые требования Б., К. удовлетворены, Р. в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Б. - М., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
Б., К. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, которые мотивировали тем, что они являются единственными наследниками шестой очереди (двоюродными тетями) ФИО2, <дата> рождения, умершего <дата> После его смерти открылось наследство в виде 7/16 долей в жилом <адрес> в <адрес>. По независящим от них причинам истцам до апреля 2012 г. не было известно о смерти ФИО2 Постановлением нотариуса ФИО3 от <дата> N истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока на принятие наследства.
Р., вступив в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 7/16 долей в жилом доме по вышеуказанному адресу. Признать за ней право собственности на целый жилой дом, мотивируя свои требования положениями ст. ст. 235, 1151 ГК РФ.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил решение, которым установил факт принятия ФИО2, <дата> рождения, умершим <дата>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>.
Восстановил Б., К. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>.
Признал Б., К., принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2 <дата>.
Признал за Б., К. в равных долях право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на частично разрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскал с Р. в пользу Б. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 30000 руб.
Р. в удовлетворении исковых требований к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о прекращении права собственности на долю в домовладении, признании права собственности на домовладение отказал.
Р. в доводах апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать Б. и К. в удовлетворении исковых требований, а ее требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы от 16.05.2013 г. по существу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. В доводах дополнительной апелляционной жалобы от 21.05.2013 г. указывает на то, что судом первой инстанции нарушены правила ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, а именно: наследодатель ФИО2 умер <дата>, о чем истцам, которые проживали с ним в одном городе стало известно в апреле 2012 г., а поэтому выводы суда о том, что они не могли знать и не должны были знать об открытии наследства являются необоснованными. Данные обстоятельства, в силу ст. 1155 ГК РФ не дают им право на восстановление срока для принятия наследства. Кроме того, считает, что постановленное решение является неисполнимым, так как фактически спорный объект недвижимого имущества отсутствует, а получение истцами свидетельства о праве собственности на новый объект недвижимости нарушит ее право собственности.
Б. на доводы жалоб поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании Р. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение.
Представитель Б. -М. просила решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
К., Б., представитель Р. - Г., представители инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. в п. п. 36, 37 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе проживание в нем наследника на день открытия наследства и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ФИО1 (мать ФИО2) приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, в том числе 7/16 долей в домовладении N по <адрес> в <адрес>. Ее единственным наследником являлся ФИО2, отцом которого является ФИО5, брак с которым на момент смерти ФИО1 был расторгнут, что подтверждается справкой отдела ЗАГСа по Октябрьскому району г. Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия ФИО2 наследства после ФИО1, умершей <дата>, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти матери и до дня своей смерти фактически проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке, представленных в совокупности доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ и правильного применения норм материального права, закрепленных в ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Р. о прекращении права собственности ФИО4 на 7/16 долей спорного домовладения не подлежат удовлетворению независимо от ее доводов и оснований.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии п. 3.8 Положении о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденном решением Саратовкой городской думы от 28.02.2008 г. N 25-243 (в редакции от 29.09.2011 г. N 7-71) к полномочиям комитета отнесено осуществление принятия в муниципальную собственность выморочного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Б. и К. являются наследниками шестой очереди. Сведений о смерти наследника первой очереди после смерти ФИО2 - его отца ФИО5 не имеется, что подтверждается ответом Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовкой области от 05.07.2013 г. N 10-23/2329 на запрос судебной коллегии.
Согласно сведениям УФМС России по Саратовской области ФИО5, <дата> рождения, зарегистрированным по месту жительства в Саратовской области не значится. В соответствии с ответом ГУЗ БСМЭ МЗ СО от <дата> N медицинское заключение о смерти и труп покойного ФИО2 получала ФИО6 (сведений о наличии родственных отношений не имеется).
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведений и доказательств того, что ФИО5 фактически принял наследство после своего умершего сына ФИО2, в установленный законом срок не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Срок для обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении установлен законом в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, является пресекательным, устанавливающим пределы существования гражданских прав.
Пресекательный срок применяется судом независимо от того, было ли об этом заявление от участвующих в деле лиц.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как следует из позиции истцов Б., К. о смерти наследодателя им стало известно в апреле 2012 г., в связи с чем они 16.04.2012 г. произвели запрос в специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратова, ответ на который был ими получен 18.04.2012 г. (л.д. 11) истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.09.2012 г.
Судебная коллегия, учитывая правила ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ необходимо исчислять с 18.04.2012 г., истечение которого пришлось на 18.10.2012 г. (четверг, рабочий день). Исковое заявление было направленно в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова почтовым отправлением 13.10.2012 г. т.е. в пределах установленного срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы, как наследники, не знали о смерти наследодателя ввиду того, что в течение длительного времени они не поддерживали отношений, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств и основан на ошибочном толковании закона. Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они не проявляли внимания к судьбе наследодателя, несостоятельны и выводов суда не опровергают. То обстоятельство, что К. и Б. долгое время не поддерживали связь с племянником, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановления истцам срока для принятия наследства после умершего <дата> ФИО2 и признания их принявшими наследство, при этом учитывает, что истцы принимали меры по сохранению наследственного имущества домовладения N по <адрес> в <адрес>.
Доводы жалобы Р. о том, что часть спорного домовладения на момент смерти наследодателя была разрушена не нашел своего подтверждения. Так, из фотоматериалов и протокола осмотра, составленного в рамках проверки N по факту смерти ФИО2, <дата> рождения, СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовкой области следственному отделу по Октябрьскому району г. Саратова, которые были предоставлены по запросу судебной коллегии установлено, что умерший ФИО2 был обнаружен в домовладении по указанному выше адресу. Вход в домовладение, принадлежащее наследодателю, осуществлялся через дверь, запорное устройство которого было в исправном состоянии. В состав домовладения входила комната N размером 4 x 4 кв. м, комната N размером 3 x 1,5 кв. м и комната N с окном, в которой находились диван и шкаф, где и был обнаружен труп.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 <дата>, принадлежащая ему часть спорного домовладения существовала в натуре.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а доводы жалобы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3983
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3983
Судья: Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., К. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, по иску Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о прекращении права собственности на долю в домовладении, признании права собственности на домовладение по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2013 г., которым исковые требования Б., К. удовлетворены, Р. в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Б. - М., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
Б., К. обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, которые мотивировали тем, что они являются единственными наследниками шестой очереди (двоюродными тетями) ФИО2, <дата> рождения, умершего <дата> После его смерти открылось наследство в виде 7/16 долей в жилом <адрес> в <адрес>. По независящим от них причинам истцам до апреля 2012 г. не было известно о смерти ФИО2 Постановлением нотариуса ФИО3 от <дата> N истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока на принятие наследства.
Р., вступив в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 7/16 долей в жилом доме по вышеуказанному адресу. Признать за ней право собственности на целый жилой дом, мотивируя свои требования положениями ст. ст. 235, 1151 ГК РФ.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил решение, которым установил факт принятия ФИО2, <дата> рождения, умершим <дата>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>.
Восстановил Б., К. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>.
Признал Б., К., принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2 <дата>.
Признал за Б., К. в равных долях право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на частично разрушенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскал с Р. в пользу Б. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 30000 руб.
Р. в удовлетворении исковых требований к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова о прекращении права собственности на долю в домовладении, признании права собственности на домовладение отказал.
Р. в доводах апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать Б. и К. в удовлетворении исковых требований, а ее требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы от 16.05.2013 г. по существу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. В доводах дополнительной апелляционной жалобы от 21.05.2013 г. указывает на то, что судом первой инстанции нарушены правила ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, а именно: наследодатель ФИО2 умер <дата>, о чем истцам, которые проживали с ним в одном городе стало известно в апреле 2012 г., а поэтому выводы суда о том, что они не могли знать и не должны были знать об открытии наследства являются необоснованными. Данные обстоятельства, в силу ст. 1155 ГК РФ не дают им право на восстановление срока для принятия наследства. Кроме того, считает, что постановленное решение является неисполнимым, так как фактически спорный объект недвижимого имущества отсутствует, а получение истцами свидетельства о праве собственности на новый объект недвижимости нарушит ее право собственности.
Б. на доводы жалоб поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании Р. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение.
Представитель Б. -М. просила решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
К., Б., представитель Р. - Г., представители инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. в п. п. 36, 37 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе проживание в нем наследника на день открытия наследства и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ФИО1 (мать ФИО2) приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, в том числе 7/16 долей в домовладении N по <адрес> в <адрес>. Ее единственным наследником являлся ФИО2, отцом которого является ФИО5, брак с которым на момент смерти ФИО1 был расторгнут, что подтверждается справкой отдела ЗАГСа по Октябрьскому району г. Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия ФИО2 наследства после ФИО1, умершей <дата>, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти матери и до дня своей смерти фактически проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке, представленных в совокупности доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ и правильного применения норм материального права, закрепленных в ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Р. о прекращении права собственности ФИО4 на 7/16 долей спорного домовладения не подлежат удовлетворению независимо от ее доводов и оснований.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии п. 3.8 Положении о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденном решением Саратовкой городской думы от 28.02.2008 г. N 25-243 (в редакции от 29.09.2011 г. N 7-71) к полномочиям комитета отнесено осуществление принятия в муниципальную собственность выморочного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Б. и К. являются наследниками шестой очереди. Сведений о смерти наследника первой очереди после смерти ФИО2 - его отца ФИО5 не имеется, что подтверждается ответом Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовкой области от 05.07.2013 г. N 10-23/2329 на запрос судебной коллегии.
Согласно сведениям УФМС России по Саратовской области ФИО5, <дата> рождения, зарегистрированным по месту жительства в Саратовской области не значится. В соответствии с ответом ГУЗ БСМЭ МЗ СО от <дата> N медицинское заключение о смерти и труп покойного ФИО2 получала ФИО6 (сведений о наличии родственных отношений не имеется).
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведений и доказательств того, что ФИО5 фактически принял наследство после своего умершего сына ФИО2, в установленный законом срок не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Срок для обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении установлен законом в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, является пресекательным, устанавливающим пределы существования гражданских прав.
Пресекательный срок применяется судом независимо от того, было ли об этом заявление от участвующих в деле лиц.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как следует из позиции истцов Б., К. о смерти наследодателя им стало известно в апреле 2012 г., в связи с чем они 16.04.2012 г. произвели запрос в специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратова, ответ на который был ими получен 18.04.2012 г. (л.д. 11) истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.09.2012 г.
Судебная коллегия, учитывая правила ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ необходимо исчислять с 18.04.2012 г., истечение которого пришлось на 18.10.2012 г. (четверг, рабочий день). Исковое заявление было направленно в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова почтовым отправлением 13.10.2012 г. т.е. в пределах установленного срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы, как наследники, не знали о смерти наследодателя ввиду того, что в течение длительного времени они не поддерживали отношений, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств и основан на ошибочном толковании закона. Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они не проявляли внимания к судьбе наследодателя, несостоятельны и выводов суда не опровергают. То обстоятельство, что К. и Б. долгое время не поддерживали связь с племянником, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановления истцам срока для принятия наследства после умершего <дата> ФИО2 и признания их принявшими наследство, при этом учитывает, что истцы принимали меры по сохранению наследственного имущества домовладения N по <адрес> в <адрес>.
Доводы жалобы Р. о том, что часть спорного домовладения на момент смерти наследодателя была разрушена не нашел своего подтверждения. Так, из фотоматериалов и протокола осмотра, составленного в рамках проверки N по факту смерти ФИО2, <дата> рождения, СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовкой области следственному отделу по Октябрьскому району г. Саратова, которые были предоставлены по запросу судебной коллегии установлено, что умерший ФИО2 был обнаружен в домовладении по указанному выше адресу. Вход в домовладение, принадлежащее наследодателю, осуществлялся через дверь, запорное устройство которого было в исправном состоянии. В состав домовладения входила комната N размером 4 x 4 кв. м, комната N размером 3 x 1,5 кв. м и комната N с окном, в которой находились диван и шкаф, где и был обнаружен труп.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 <дата>, принадлежащая ему часть спорного домовладения существовала в натуре.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а доводы жалобы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)