Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную (надзорную) жалобу истца..., поступившую в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ города Москвы), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по городу Москве (далее - ИФНС России N 17 по городу Москве) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении юридического факта,
... обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ИФНС России N 17 по городу Москве, просила установить факт ее родства с наследодателем..., умершей 26 августа 2010 г., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры... в городе Москве, восстановить срок для принятия указанного наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является двоюродной племянницей наследодателя..., отношений с которой она в последнее время не поддерживала, а потому не могла знать о смерти последней, документы, подтверждающие ее родство с наследодателем, у нее сохранились не в полном объеме.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года... отказано в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
..., не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что... умерла 26 августа 2010 г.; квартира по адресу г. Москва, ... принадлежала ей на праве собственности; наследственное дело к имуществу... не открывалось.
Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению и исходил из того, что... в установленный законом срок не приняла мер к принятию наследства, открывшееся после смерти...; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, последней не представлено и судом не добыто; доводы истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, судом не приняты во внимание, поскольку... проживала в одном городе со..., знала о месте проживания..., общалась с последней, знала о том, что квартира... опечатана, и имела возможность получить сведения о смерти..., но не интересовалась ее судьбой; каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу выразить свою волю на принятие наследства в установленный законом срок, установлено не было, доказательств в этой части истцом не представлено.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении по делу.
Довод заявителя о том, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя, не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку аналогичный ему довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был признан несостоятельным, поскольку, как установлено при разбирательстве дела, истец знала о месте проживания..., тесно общалась с последней, периодически звонила ей по телефону, приходила в гости, и соответственно имела возможность получить сведения о смерти..., однако судьбой наследодателя не интересовалась, даже узнав о том, что ее квартира опечатана.
Другие доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
Отказать... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной (надзорной) жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по городу Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении юридического факта, поступившей в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 4Г/7-10305/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 4г/7-10305/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную (надзорную) жалобу истца..., поступившую в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ города Москвы), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по городу Москве (далее - ИФНС России N 17 по городу Москве) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении юридического факта,
установил:
... обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ИФНС России N 17 по городу Москве, просила установить факт ее родства с наследодателем..., умершей 26 августа 2010 г., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры... в городе Москве, восстановить срок для принятия указанного наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является двоюродной племянницей наследодателя..., отношений с которой она в последнее время не поддерживала, а потому не могла знать о смерти последней, документы, подтверждающие ее родство с наследодателем, у нее сохранились не в полном объеме.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года... отказано в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
..., не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что... умерла 26 августа 2010 г.; квартира по адресу г. Москва, ... принадлежала ей на праве собственности; наследственное дело к имуществу... не открывалось.
Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению и исходил из того, что... в установленный законом срок не приняла мер к принятию наследства, открывшееся после смерти...; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, последней не представлено и судом не добыто; доводы истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, судом не приняты во внимание, поскольку... проживала в одном городе со..., знала о месте проживания..., общалась с последней, знала о том, что квартира... опечатана, и имела возможность получить сведения о смерти..., но не интересовалась ее судьбой; каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу выразить свою волю на принятие наследства в установленный законом срок, установлено не было, доказательств в этой части истцом не представлено.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении по делу.
Довод заявителя о том, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя, не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку аналогичный ему довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был признан несостоятельным, поскольку, как установлено при разбирательстве дела, истец знала о месте проживания..., тесно общалась с последней, периодически звонила ей по телефону, приходила в гости, и соответственно имела возможность получить сведения о смерти..., однако судьбой наследодателя не интересовалась, даже узнав о том, что ее квартира опечатана.
Другие доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.
Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной (надзорной) жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по городу Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, установлении юридического факта, поступившей в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)