Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе З.Г. и З.Е. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н., З.А. к З.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить право пользования З.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ---.
Выселить З.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ---, снять З.Г. с регистрационного учета по адресу: ----.
В удовлетворении исковых требований З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, признании права собственности, отказать.
Истцы Н., З.А. обратились в суд с иском к ответчику З.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что квартира N --- принадлежит им по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2006 году в квартире предыдущим собственником З.В., умершим ---- 2009 года был зарегистрирован З.Г. После смерти З.В. право пользования ответчиком на указанную квартиру прекратилось, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцам, наследникам по закону. Ответчик не относится к членам семьи истцов и не может быть признан таковым, право пользования квартирой за ответчиком должно быть прекращено, и ответчик должен быть снят с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению истцами прав владения, пользования и распоряжения квартирой. Истцы просили суд прекратить право пользования З.Г. квартирой N ----- обязать отдел УФМС района Отрадное СВАО города Москвы снять З.Г. с регистрационного учета по адресу: -----.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и дополнительно просили выселить З.Г. из принадлежащей им квартиры по адресу: -----, ссылаясь на то, что З.Г. проживает в спорном жилом помещении, при этом препятствует собственникам в осуществлении их прав владения и пользования указанной квартирой.
З.Г., З.Е. обратились с иском к Н., З.А. о признании незаконными (недействительными) выданные нотариусом г. Москвы Г. Свидетельства о праве наследовании по закону на имя З.А. и Н., признании за З.Г. права собственности на квартиру по адресу: -----. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что после смерти З.В., умершего --- 2009 года, его племянник З.Г., проживая с сентября 2002 года одной семьей с З.В., фактически принял наследство, оставшееся после смерти З.В., а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом, В наследственную массу после смерти З.В. входят: квартира по адресу: ----, в которой с сентября 2002 года проживает на правах близкого родственника истец.
Н., З.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований З.Г., З.Е. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, возражали.
З.Г., З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом постановлено изложенное выше решение, которое З.Г. и З.Е. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований, отказе в удовлетворении требований Н.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З.Г., его представитель К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
З.А., Н., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -----, принадлежит на праве общей долевой собственности Н. и З.А., доля в праве 1/2 за каждым.
Право собственности Н. и З.А. на указанное жилое помещение - квартиру N ----, расположенную по адресу: -----, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Г. от 09 июля 2010 года Квартира по адресу: ----, ранее принадлежала З.В., умершему --- 2009 года.
В квартире N ---- по адресу: ---- зарегистрирован постоянно с 30.03.2006 года в качестве родственника З.Г. на основании заявления З.В. от 14.03.2006 года, согласно которому последний просил зарегистрировать постоянно по адресу: ---, З.Г. и на основании Договора о безвозмездном пользовании квартиры от 14.03.2006 года.
Разрешая спор, суд учел, что имеется решение по иску З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, постановлено решением, которым истцам в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.
После перехода права собственности на жилое помещение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, от 09 июля 2010 года, собственниками спорного жилого помещения являются З.А. и Н.
Суд учел, что З.А. и Н. являясь собственниками квартиры по адресу: ----, во владение или пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчику З.Г. не предоставляли.
Ответчик З.Г., не являясь членом семьи собственников спорной квартиры постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании Договора о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенного между ним и предыдущим собственником жилого помещения З.В.
Удовлетворяя требования истцов, суд так же учел, что за З.Г. не может быть сохранено на какой либо определенный срок право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим З.В., как за бывшим членом семьи последнего, поскольку собственником жилого помещения З.В. ответчик З.Г. был вселен не в качестве члена семьи собственника, а на ином основании.
Из документов, представленных Отделением по району Отрадное отдела УФМС России по г. Москве, усматривается основанием для регистрации З.Г. по адресу: -------, послужил Договор о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенный между З.В. и З.Г., какие либо документы или сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика З.Г. бывшим собственником З.В. в качестве члена его семьи, на принадлежащую последнему жилую площадь отсутствуют.
Фактов, подтверждающих заключение каких-либо договоров между собственниками жилого помещения и ответчиком З.Г. судом по делу не установлено и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил, что З.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку самоуправно занимает квартиру по адресу: -----, без установленных законом оснований, не имея права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники жилого помещения вправе требовать устранения всех нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, но ущемляют права истцов пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд правильно требования истцов удовлетворил, прекратил право пользования З.Г. спорным жилым помещением по адресу: -----, выселил З.Г. из жилого помещения по адресу: ----, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Как усматривается из материалов наследственного дела N ---- к имуществу умершего 24 декабря 2009 года З.В., наследственное дело было открыто 14 марта 2009 года по поступившему 12 марта 2010 года заявлению Н. и поступившему 15 марта 2010 года заявлению З.А. о принятии ими наследства, оставшегося после смерти умершего З.В.
24 июня 2010 года нотариусу г. Москвы поступило нотариально удостоверенное заявление от К., действующей от имени З.Е. по доверенности, согласно которому К. ставила в известность нотариальную контору, что З.Е. принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти З.В.
25 июня 2010 года от имени З.Е. нотариусу Г. поступила телеграмма с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство гражданам Украины Н. и З.А. в связи с тем, что З.Е. нуждается обратиться в суд о признании недостойными наследниками.
Суд первой инстанции правильно учел, что заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя, а З.Е. является наследником третьей очереди, т.е. имеются наследники предшествующей, а именно второй, то соответственно наследники третьей очереди не призываются к наследованию.
Как усматривается из материалов наследственного дела, ни в установленный десятидневный срок, ни впоследствии от З.Е. не поступило документов, подтверждающих обращение последнего в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем по заявлениям Н., действующей так же от имени З.А. от 09 июля 2010 года, 09 июля 2010 года нотариусом г. Москвы Г. на основании ст. 1143 ГК РФ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З.В., умершего --- 2009 года являются в 1/2 доле каждый: брат - З.А., сестра - Н. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ----.
Так же по заявлениям Н., действующей от имени З.А. от 12 июля 2010 года, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Г., П., на основании ст. 1143 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З.В., умершего ---- 2009 года являются в 1/2 доле каждый: брат - З.А., сестра - Н. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, со всеми причитающимися выплатами, компенсациями и процентами, без завещательного распоряжения.
З.Е., являющийся двоюродным братом умершего З.В., разъяснено о невозможности вступлении в права наследства, так как заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя. З.Е. является наследником третьей очереди. Так как имеются наследники предшествующей, второй очереди, наследники третьей очереди не призываются к наследованию.
Решением суда от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, было отказано.
Поскольку судом не установлено и стороной истцов не представлено доказательств незаконности (недействительности) выданных свидетельств о праве на наследство, в удовлетворении требований З.Г., З.Е. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы З.Г. о наличии права на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти З.В., умершего ---- 2009 года и ссылка на то, что З.А. и Н. являются недостойными наследниками, были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-3579/10 по иску З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону. Решением суда по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу, З.Г. было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проживание на спорной площади, оплата долгов наследодателя, оплаты счетов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о принятии наследства лицом, которое не может быть призвано к наследованию.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З.Г. и З.Е. представлено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. и З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27153
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-27153
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе З.Г. и З.Е. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н., З.А. к З.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить право пользования З.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ---.
Выселить З.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ---, снять З.Г. с регистрационного учета по адресу: ----.
В удовлетворении исковых требований З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, признании права собственности, отказать.
установила:
Истцы Н., З.А. обратились в суд с иском к ответчику З.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что квартира N --- принадлежит им по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2006 году в квартире предыдущим собственником З.В., умершим ---- 2009 года был зарегистрирован З.Г. После смерти З.В. право пользования ответчиком на указанную квартиру прекратилось, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцам, наследникам по закону. Ответчик не относится к членам семьи истцов и не может быть признан таковым, право пользования квартирой за ответчиком должно быть прекращено, и ответчик должен быть снят с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению истцами прав владения, пользования и распоряжения квартирой. Истцы просили суд прекратить право пользования З.Г. квартирой N ----- обязать отдел УФМС района Отрадное СВАО города Москвы снять З.Г. с регистрационного учета по адресу: -----.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и дополнительно просили выселить З.Г. из принадлежащей им квартиры по адресу: -----, ссылаясь на то, что З.Г. проживает в спорном жилом помещении, при этом препятствует собственникам в осуществлении их прав владения и пользования указанной квартирой.
З.Г., З.Е. обратились с иском к Н., З.А. о признании незаконными (недействительными) выданные нотариусом г. Москвы Г. Свидетельства о праве наследовании по закону на имя З.А. и Н., признании за З.Г. права собственности на квартиру по адресу: -----. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что после смерти З.В., умершего --- 2009 года, его племянник З.Г., проживая с сентября 2002 года одной семьей с З.В., фактически принял наследство, оставшееся после смерти З.В., а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом, В наследственную массу после смерти З.В. входят: квартира по адресу: ----, в которой с сентября 2002 года проживает на правах близкого родственника истец.
Н., З.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований З.Г., З.Е. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, возражали.
З.Г., З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом постановлено изложенное выше решение, которое З.Г. и З.Е. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований, отказе в удовлетворении требований Н.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З.Г., его представитель К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
З.А., Н., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -----, принадлежит на праве общей долевой собственности Н. и З.А., доля в праве 1/2 за каждым.
Право собственности Н. и З.А. на указанное жилое помещение - квартиру N ----, расположенную по адресу: -----, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Г. от 09 июля 2010 года Квартира по адресу: ----, ранее принадлежала З.В., умершему --- 2009 года.
В квартире N ---- по адресу: ---- зарегистрирован постоянно с 30.03.2006 года в качестве родственника З.Г. на основании заявления З.В. от 14.03.2006 года, согласно которому последний просил зарегистрировать постоянно по адресу: ---, З.Г. и на основании Договора о безвозмездном пользовании квартиры от 14.03.2006 года.
Разрешая спор, суд учел, что имеется решение по иску З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, постановлено решением, которым истцам в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.
После перехода права собственности на жилое помещение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, от 09 июля 2010 года, собственниками спорного жилого помещения являются З.А. и Н.
Суд учел, что З.А. и Н. являясь собственниками квартиры по адресу: ----, во владение или пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчику З.Г. не предоставляли.
Ответчик З.Г., не являясь членом семьи собственников спорной квартиры постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании Договора о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенного между ним и предыдущим собственником жилого помещения З.В.
Удовлетворяя требования истцов, суд так же учел, что за З.Г. не может быть сохранено на какой либо определенный срок право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим З.В., как за бывшим членом семьи последнего, поскольку собственником жилого помещения З.В. ответчик З.Г. был вселен не в качестве члена семьи собственника, а на ином основании.
Из документов, представленных Отделением по району Отрадное отдела УФМС России по г. Москве, усматривается основанием для регистрации З.Г. по адресу: -------, послужил Договор о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенный между З.В. и З.Г., какие либо документы или сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика З.Г. бывшим собственником З.В. в качестве члена его семьи, на принадлежащую последнему жилую площадь отсутствуют.
Фактов, подтверждающих заключение каких-либо договоров между собственниками жилого помещения и ответчиком З.Г. судом по делу не установлено и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил, что З.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку самоуправно занимает квартиру по адресу: -----, без установленных законом оснований, не имея права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники жилого помещения вправе требовать устранения всех нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, но ущемляют права истцов пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд правильно требования истцов удовлетворил, прекратил право пользования З.Г. спорным жилым помещением по адресу: -----, выселил З.Г. из жилого помещения по адресу: ----, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Как усматривается из материалов наследственного дела N ---- к имуществу умершего 24 декабря 2009 года З.В., наследственное дело было открыто 14 марта 2009 года по поступившему 12 марта 2010 года заявлению Н. и поступившему 15 марта 2010 года заявлению З.А. о принятии ими наследства, оставшегося после смерти умершего З.В.
24 июня 2010 года нотариусу г. Москвы поступило нотариально удостоверенное заявление от К., действующей от имени З.Е. по доверенности, согласно которому К. ставила в известность нотариальную контору, что З.Е. принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти З.В.
25 июня 2010 года от имени З.Е. нотариусу Г. поступила телеграмма с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство гражданам Украины Н. и З.А. в связи с тем, что З.Е. нуждается обратиться в суд о признании недостойными наследниками.
Суд первой инстанции правильно учел, что заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя, а З.Е. является наследником третьей очереди, т.е. имеются наследники предшествующей, а именно второй, то соответственно наследники третьей очереди не призываются к наследованию.
Как усматривается из материалов наследственного дела, ни в установленный десятидневный срок, ни впоследствии от З.Е. не поступило документов, подтверждающих обращение последнего в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем по заявлениям Н., действующей так же от имени З.А. от 09 июля 2010 года, 09 июля 2010 года нотариусом г. Москвы Г. на основании ст. 1143 ГК РФ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З.В., умершего --- 2009 года являются в 1/2 доле каждый: брат - З.А., сестра - Н. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ----.
Так же по заявлениям Н., действующей от имени З.А. от 12 июля 2010 года, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Г., П., на основании ст. 1143 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З.В., умершего ---- 2009 года являются в 1/2 доле каждый: брат - З.А., сестра - Н. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, со всеми причитающимися выплатами, компенсациями и процентами, без завещательного распоряжения.
З.Е., являющийся двоюродным братом умершего З.В., разъяснено о невозможности вступлении в права наследства, так как заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя. З.Е. является наследником третьей очереди. Так как имеются наследники предшествующей, второй очереди, наследники третьей очереди не призываются к наследованию.
Решением суда от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, было отказано.
Поскольку судом не установлено и стороной истцов не представлено доказательств незаконности (недействительности) выданных свидетельств о праве на наследство, в удовлетворении требований З.Г., З.Е. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы З.Г. о наличии права на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти З.В., умершего ---- 2009 года и ссылка на то, что З.А. и Н. являются недостойными наследниками, были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-3579/10 по иску З.Г., З.Е. к Н., З.А. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону. Решением суда по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу, З.Г. было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проживание на спорной площади, оплата долгов наследодателя, оплаты счетов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о принятии наследства лицом, которое не может быть призвано к наследованию.
Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З.Г. и З.Е. представлено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. и З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)