Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровская Ж.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к администрации города Иркутска об установления факта принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя П. - Н.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец М.В.Н. указала, что <дата изъята> умерла Ф.
По завещанию она является единственным наследником. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока ею, как наследницей, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С <дата изъята> она вступила в управление наследственным имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Истец М.В.Н. просила установить факт принятия наследства и признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Представитель администрации города Иркутска Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года исковые требования М.В.И. удовлетворены частично.
Судом установлен факт принятия М.В.Н. наследства после смерти Ф., умершей <дата изъята>.
За М.В.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. - Н. просит об отмене решения суда, указывая, что П. является родной сестрой наследодателя Ф., после смерти которой она приняла часть принадлежащих ей вещей. Истица не поставила суд в известность о намерениях П. вступить в наследство, после умершей Ф.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя П. - Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя М.В.Н. - М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд установил, что Ф. являлась собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты>.
<дата изъята> Ф. умерла.
Согласно завещанию от <дата изъята>, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа К., Ф. завещала <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> М.В.Н., которая является <данные изъяты> наследодателя Ф.
Указанное завещание не отменено.
По сообщению нотариуса Ш. заявлений о принятии наследства к имуществу Ф., умершей <дата изъята>, не поступало, наследственное дело не заводилось.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля Д., суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.В.Н. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Ф.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса РФ.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на <данные изъяты> не было зарегистрировано в установленном законом порядке наследодателем Ф., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.В.И. требований в части признания за нею как наследником по завещанию права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, оснований для привлечения к участию в деле П. у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.
П. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф. не обращалась, с иском о защите нарушенного права в суд не обращалась. При наличии завещания и наследника по завещанию, принявшего наследство, причитающееся по завещанию, П. как наследник по закону к наследованию, указанного в завещании наследственного имущества, не призывается.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8049/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-8049/2013
Судья: Дубровская Ж.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к администрации города Иркутска об установления факта принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя П. - Н.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец М.В.Н. указала, что <дата изъята> умерла Ф.
По завещанию она является единственным наследником. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока ею, как наследницей, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С <дата изъята> она вступила в управление наследственным имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Истец М.В.Н. просила установить факт принятия наследства и признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Представитель администрации города Иркутска Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Ш. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года исковые требования М.В.И. удовлетворены частично.
Судом установлен факт принятия М.В.Н. наследства после смерти Ф., умершей <дата изъята>.
За М.В.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. - Н. просит об отмене решения суда, указывая, что П. является родной сестрой наследодателя Ф., после смерти которой она приняла часть принадлежащих ей вещей. Истица не поставила суд в известность о намерениях П. вступить в наследство, после умершей Ф.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя П. - Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя М.В.Н. - М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд установил, что Ф. являлась собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты>.
<дата изъята> Ф. умерла.
Согласно завещанию от <дата изъята>, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа К., Ф. завещала <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> М.В.Н., которая является <данные изъяты> наследодателя Ф.
Указанное завещание не отменено.
По сообщению нотариуса Ш. заявлений о принятии наследства к имуществу Ф., умершей <дата изъята>, не поступало, наследственное дело не заводилось.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля Д., суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.В.Н. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Ф.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса РФ.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на <данные изъяты> не было зарегистрировано в установленном законом порядке наследодателем Ф., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.В.И. требований в части признания за нею как наследником по завещанию права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, оснований для привлечения к участию в деле П. у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.
П. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф. не обращалась, с иском о защите нарушенного права в суд не обращалась. При наличии завещания и наследника по завещанию, принявшего наследство, причитающееся по завещанию, П. как наследник по закону к наследованию, указанного в завещании наследственного имущества, не призывается.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)