Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юркина С.И.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Л. о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указал, что <...> умерла его тетя - Т.А., других наследников к имуществу умершей нет. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...> он обратился к нотариусу нотариального округа г. Саранска И. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Т.А. По истечении срока для принятия наследства от нотариуса ему стало известно, что <...> от имени Т.А. составлено завещание в пользу Л. Считает указанное завещание недействительным, поскольку при жизни Т.А. была неграмотной и сама подписать завещание не могла. Кроме того, Т.А. вела затворнический образ жизни, ни с кем не общалась, из квартиры выходила крайне редко.
Просил суд признать завещание, составленное <...> от имени Т.А. <...> рождения, недействительным.
В заявлении от 21 апреля 2011 г. Т.В. увеличил исковые требования, просил суд признать недействительными: завещание, составленное <...> от имени Т.А. <...> рождения; свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное Л. на основании этого завещания; свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <...>, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т.В. к Л. отказано.
В кассационной жалобе Т.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражении на кассационную жалобу Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что из наследственного дела <...> к имуществу Т.А., умершей <...>, следует, что <...> нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И. выдано Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И. <...>, за <...>. Наследство, на которое выдано завещание, состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности Л. на квартиру по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.
Завещание Т.А., на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию, оспаривается истцом Т.В. - племянником Т.А.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно статьям 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.
Перечень таких оснований ограничен и перечислен в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом указано одно основание недействительности вышеуказанной сделки - завещания Т.А. от <...>, предусмотренное статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не соответствие завещания требованиям закона - положениям пунктов второго и третьего статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По общим правилам, касающихся формы и порядка совершения завещания, установленным пунктом первым статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования к нотариально удостоверенному завещанию предусмотрены статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).
Суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что нарушение правил, формы и порядка совершения завещания Т.А., предусмотренных статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И.
Завещание собственноручно подписано завещателем Т.А. Данное обстоятельство подтверждается: пояснением в судебном заседании нотариуса И., из которого следует, что <...> ей оформлялось завещание Т.А., которое Т.А. подписала сама и, кроме того, расписалась в реестре, при оформлении завещания у нее не возникло каких-либо сомнений в неграмотности Т.А.; заключением судебно-почерковедческой экспертизы <...> от <...>, согласно которому подпись от имени Т.А. в завещании <...> от <...> выполнена самой Т.А.
Доводы истца о том, что Т.А. не могла подписать сама завещание в силу своей неграмотности, опровергаются следующими доказательствами:
1. Материалами гражданского дела <...> по иску Т.А. к Ф. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в котором имеются: исковое заявление, заявления-ходатайства, заявление об уточнении оснований иска, подлинник договора дарения квартиры от <...>, расписка о разъяснении судом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник договора возмездного оказания услуг, подписанные собственноручно Т.А. Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2006 г. по данному делу следует, что не нашли свое подтверждение в суде доводы истицы о том, что она подписала оспариваемый договор дарения из-за своей неграмотности, не понимая сущность совершаемой сделки, так как установлено, что она имеет начальное образование.
2. Материалами гражданского дела <...> по иску Т.А. к Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, где имеются следующие документы, подписанные Т.А.: исковое заявление; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины; заявление об уточнении требований к исковому заявлению; заявление от <...>; возражения на исковые требования; расписка в получении повестки на имя Т.А.; заявление от <...> Данное дело рассмотрено 18 декабря 2006 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с вынесением решения, которое вступило в законную силу 6 февраля 2007 г.
3. Трудовой книжкой на имя Т.А., в которой указано, что она имеет начальное образование.
4. Удостоверением <...>, выданным <...> Мордовским территориальным управлением строительства Т.А. в подтверждение того, что она окончила курсы повышения квалификации по профессии <...> и сдала квалификационный экзамен с оценкой "удовлетворительно".
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - П. - почтальон отделения связи <...> показала, что она более 15 лет обслуживает дом <...> по ул. <...>, где проживала Т.А., которой она ежемесячно приносила пенсию. Т.А. всегда сама расписывалась в ведомостях за получение пенсии, подсчитывала деньги. Т.А. могла читать и писать.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент совершения завещания Т.А. не умела читать и о своей неграмотности она сообщала нотариусу, что Т.А. завещание не читала и не знала его содержания.
Кроме того, учитывая, что до составления оспариваемого завещания Т.А. обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с заключением договора дарения спорной квартиры, суд правильно указал, что Т.А. не стала бы подписывать завещание, не зная его содержания.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого завещания, не установлено, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Всем доказательствам по делу, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания исковых требований Т.В., которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.В.ДЕМИДЧИК
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1325/57
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1325/57
Судья Юркина С.И.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Л. о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указал, что <...> умерла его тетя - Т.А., других наследников к имуществу умершей нет. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...> он обратился к нотариусу нотариального округа г. Саранска И. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Т.А. По истечении срока для принятия наследства от нотариуса ему стало известно, что <...> от имени Т.А. составлено завещание в пользу Л. Считает указанное завещание недействительным, поскольку при жизни Т.А. была неграмотной и сама подписать завещание не могла. Кроме того, Т.А. вела затворнический образ жизни, ни с кем не общалась, из квартиры выходила крайне редко.
Просил суд признать завещание, составленное <...> от имени Т.А. <...> рождения, недействительным.
В заявлении от 21 апреля 2011 г. Т.В. увеличил исковые требования, просил суд признать недействительными: завещание, составленное <...> от имени Т.А. <...> рождения; свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное Л. на основании этого завещания; свидетельство о государственной регистрации права <...>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <...>, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т.В. к Л. отказано.
В кассационной жалобе Т.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражении на кассационную жалобу Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что из наследственного дела <...> к имуществу Т.А., умершей <...>, следует, что <...> нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И. выдано Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И. <...>, за <...>. Наследство, на которое выдано завещание, состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности Л. на квартиру по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>.
Завещание Т.А., на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию, оспаривается истцом Т.В. - племянником Т.А.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно статьям 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.
Перечень таких оснований ограничен и перечислен в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом указано одно основание недействительности вышеуказанной сделки - завещания Т.А. от <...>, предусмотренное статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не соответствие завещания требованиям закона - положениям пунктов второго и третьего статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По общим правилам, касающихся формы и порядка совершения завещания, установленным пунктом первым статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования к нотариально удостоверенному завещанию предусмотрены статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).
Суд первой инстанции, тщательно исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что нарушение правил, формы и порядка совершения завещания Т.А., предусмотренных статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия И.
Завещание собственноручно подписано завещателем Т.А. Данное обстоятельство подтверждается: пояснением в судебном заседании нотариуса И., из которого следует, что <...> ей оформлялось завещание Т.А., которое Т.А. подписала сама и, кроме того, расписалась в реестре, при оформлении завещания у нее не возникло каких-либо сомнений в неграмотности Т.А.; заключением судебно-почерковедческой экспертизы <...> от <...>, согласно которому подпись от имени Т.А. в завещании <...> от <...> выполнена самой Т.А.
Доводы истца о том, что Т.А. не могла подписать сама завещание в силу своей неграмотности, опровергаются следующими доказательствами:
1. Материалами гражданского дела <...> по иску Т.А. к Ф. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в котором имеются: исковое заявление, заявления-ходатайства, заявление об уточнении оснований иска, подлинник договора дарения квартиры от <...>, расписка о разъяснении судом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник договора возмездного оказания услуг, подписанные собственноручно Т.А. Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2006 г. по данному делу следует, что не нашли свое подтверждение в суде доводы истицы о том, что она подписала оспариваемый договор дарения из-за своей неграмотности, не понимая сущность совершаемой сделки, так как установлено, что она имеет начальное образование.
2. Материалами гражданского дела <...> по иску Т.А. к Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, где имеются следующие документы, подписанные Т.А.: исковое заявление; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины; заявление об уточнении требований к исковому заявлению; заявление от <...>; возражения на исковые требования; расписка в получении повестки на имя Т.А.; заявление от <...> Данное дело рассмотрено 18 декабря 2006 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с вынесением решения, которое вступило в законную силу 6 февраля 2007 г.
3. Трудовой книжкой на имя Т.А., в которой указано, что она имеет начальное образование.
4. Удостоверением <...>, выданным <...> Мордовским территориальным управлением строительства Т.А. в подтверждение того, что она окончила курсы повышения квалификации по профессии <...> и сдала квалификационный экзамен с оценкой "удовлетворительно".
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - П. - почтальон отделения связи <...> показала, что она более 15 лет обслуживает дом <...> по ул. <...>, где проживала Т.А., которой она ежемесячно приносила пенсию. Т.А. всегда сама расписывалась в ведомостях за получение пенсии, подсчитывала деньги. Т.А. могла читать и писать.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент совершения завещания Т.А. не умела читать и о своей неграмотности она сообщала нотариусу, что Т.А. завещание не читала и не знала его содержания.
Кроме того, учитывая, что до составления оспариваемого завещания Т.А. обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с заключением договора дарения спорной квартиры, суд правильно указал, что Т.А. не стала бы подписывать завещание, не зная его содержания.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого завещания, не установлено, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Всем доказательствам по делу, суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания исковых требований Т.В., которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.В.ДЕМИДЧИК
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)