Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Грибалевой М.Н., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Ч. к П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, по апелляционной жалобе и дополнении к ней П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ч., полагавшей решение законным и обоснованным и возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, возражение на апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч., являясь наследником по закону после смерти отца К.В., умершего <дата>, обратилась в суд с исковым заявлением к П. и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> и 1/2 часть денежных средств во вкладах, хранящихся в <данные изъяты> отделении N ОАО "Сбербанк России", на счетах N, N и N с причитающимися процентами и компенсациями; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
В обоснование исковых требований истец указала, что с <дата>, после расторжения брака между родителями, <данные изъяты>, в связи с чем общения между ней и наследодателем не было на протяжении длительного времени.
После того, как в <дата> Ч. стало известно о смерти отца, она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО14 <дата> отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство супруге наследодателя П., не предоставившей сведений о других наследниках.
В связи с чем Ч. обратилась в суд с настоящим требованием и просила восстановить ее наследственные права после смерти отца.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года Ч. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца К.В., умершего <дата>. Ч. признана, принявшей наследство в виде 1/2 части жилого дома <адрес> и 1/2 части денежных средств на вкладах, хранящихся в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "<данные изъяты>", по счетам N, N и N с причитающимися процентами и компенсациями. Признаны недействительными в части свидетельства N и N о праве на наследство, выданные <дата> П.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней П. просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы указывают на несогласие с выводами суда, неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, независящих от истца, которые препятствовали ей в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства.
Ч. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ч. является дочерью К.В., умершего <дата> (л.д. 9, 10).
П. является супругой, умершего К.В. Брак между ними был заключен <дата> (л.д. 26).
Как следует из материалов дела К.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, являлся собственником жилого дома <адрес> (л.д. 28). Кроме того, в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "<данные изъяты>" на имя К.В. имеются денежные вклады, хранящиеся на счетах N, N и N (л.д. 33).
Таким образом, Ч. и П. являются наследниками первой очереди по закону вышеуказанного имущества, принадлежащего К.В.
Нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО15 <дата> на основании заявления П. от <дата> последней были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство N на денежные средства во вкладах, хранящихся в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "ФИО16" по счетам N, N с причитающимися процентами и компенсациями; причитающихся и последующих компенсаций по закрытому счету N, в том числе компенсаций на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счету N и N (л.д. 12). А также свидетельство о праве на наследство по закону N на жилой дом <адрес>, общей площадью 32,4 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41, 42).
Из материалов дела следует, что брак между К.В. и Ч.А., которые являются родителями истца, расторгнут <данные изъяты> (л.д. 11) <данные изъяты>. Судом установлено и иного автором жалобы не представлено, что с <данные изъяты> до своей смерти К.В. с дочерью не общался.
Разрешая дело, суд установил, что Ч. узнала о смерти отца и открытии наследства только в <дата>, иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, П. не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. ст. 67, 69 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.
Таким образом, суд в результате исследования и оценки доказательств, представленных сторонами по делу, пришел к обоснованному выводу, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению и Ч. следует признать принявшей наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и денежные средства на счетах в банке с процентами и компенсациями. При этом судом было установлено, что наследственное имущество являлось личным имуществом наследодателя и не являлось имуществом, приобретенном им в браке.
Исходя из удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, судом правомерно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признаны недействительными ранее выданные на имя П. свидетельства о праве на наследство.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1649
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1649
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Грибалевой М.Н., Ефимовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Ч. к П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, по апелляционной жалобе и дополнении к ней П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ч., полагавшей решение законным и обоснованным и возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, возражение на апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч., являясь наследником по закону после смерти отца К.В., умершего <дата>, обратилась в суд с исковым заявлением к П. и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> и 1/2 часть денежных средств во вкладах, хранящихся в <данные изъяты> отделении N ОАО "Сбербанк России", на счетах N, N и N с причитающимися процентами и компенсациями; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
В обоснование исковых требований истец указала, что с <дата>, после расторжения брака между родителями, <данные изъяты>, в связи с чем общения между ней и наследодателем не было на протяжении длительного времени.
После того, как в <дата> Ч. стало известно о смерти отца, она обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО14 <дата> отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство супруге наследодателя П., не предоставившей сведений о других наследниках.
В связи с чем Ч. обратилась в суд с настоящим требованием и просила восстановить ее наследственные права после смерти отца.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года Ч. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца К.В., умершего <дата>. Ч. признана, принявшей наследство в виде 1/2 части жилого дома <адрес> и 1/2 части денежных средств на вкладах, хранящихся в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "<данные изъяты>", по счетам N, N и N с причитающимися процентами и компенсациями. Признаны недействительными в части свидетельства N и N о праве на наследство, выданные <дата> П.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней П. просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы указывают на несогласие с выводами суда, неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, независящих от истца, которые препятствовали ей в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства.
Ч. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ч. является дочерью К.В., умершего <дата> (л.д. 9, 10).
П. является супругой, умершего К.В. Брак между ними был заключен <дата> (л.д. 26).
Как следует из материалов дела К.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, являлся собственником жилого дома <адрес> (л.д. 28). Кроме того, в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "<данные изъяты>" на имя К.В. имеются денежные вклады, хранящиеся на счетах N, N и N (л.д. 33).
Таким образом, Ч. и П. являются наследниками первой очереди по закону вышеуказанного имущества, принадлежащего К.В.
Нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО15 <дата> на основании заявления П. от <дата> последней были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство N на денежные средства во вкладах, хранящихся в филиале <данные изъяты> отделения N ОАО "ФИО16" по счетам N, N с причитающимися процентами и компенсациями; причитающихся и последующих компенсаций по закрытому счету N, в том числе компенсаций на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счету N и N (л.д. 12). А также свидетельство о праве на наследство по закону N на жилой дом <адрес>, общей площадью 32,4 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41, 42).
Из материалов дела следует, что брак между К.В. и Ч.А., которые являются родителями истца, расторгнут <данные изъяты> (л.д. 11) <данные изъяты>. Судом установлено и иного автором жалобы не представлено, что с <данные изъяты> до своей смерти К.В. с дочерью не общался.
Разрешая дело, суд установил, что Ч. узнала о смерти отца и открытии наследства только в <дата>, иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, П. не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. ст. 67, 69 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется.
Таким образом, суд в результате исследования и оценки доказательств, представленных сторонами по делу, пришел к обоснованному выводу, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению и Ч. следует признать принявшей наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и денежные средства на счетах в банке с процентами и компенсациями. При этом судом было установлено, что наследственное имущество являлось личным имуществом наследодателя и не являлось имуществом, приобретенном им в браке.
Исходя из удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, судом правомерно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признаны недействительными ранее выданные на имя П. свидетельства о праве на наследство.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)